Protokół z XXXIX Sesji Rady Gminy w Bolesławcu
Protokół sporządzony z XXXIX Sesji Rady Gminy w Bolesławcu,
która odbyła się w dniu 15 lutego 2023 roku w sali mieszczącej się
w budynku OSP Bolesławiec ul. Wieluńska 2, 98-430 Bolesławiec.
Rozpoczęcie posiedzenia o godzinie 15:00
Zakończenie godz. 18:50
1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
Otwarcia XXXIX Sesji Rady Gminy w Bolesławcu dokonał jej Przewodniczący -
Pan Artur Dulski. Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że sesja jest nagrywana i transmitowana. Przewodniczący powitał wszystkich członków Rady Gminy, Sołtysów, posła RP - Pana Piotra Polaka, Wójta Gminy – Dorotę Makówkę, Skarbnika Gminy – Jarosława Jeziorowskiego, Sekretarza Gminy – Agatę Wypych, Dyrektora Szkoły Podstawowej w Żdżarach oraz lokalnego historyka – Pana Piotra Zawadę, Dyrektora Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu – Panią Ewę Tabędzką, Kierownika Referatu Planowania przestrzennego, gospodarki komunalnej, ochrony środowiska i rolnictwa – Panią Ewę Janik, radcę prawnego – mec. Pana Jerzego Delę, pracowników Urzędu Gminy oraz wszystkich mieszkańców gminy.
W oparciu o załączoną listę obecności Przewodniczący Rady Gminy stwierdził,
iż obrady są prawomocne.
Obecnych - 14 radnych na 15.
Nieobecni: Nowakowska Krystyna – nieobecność usprawiedliwiona.
2. Przyjęcie porządku sesji.
Przewodniczący Rady Gminy Pan A. Dulski poinformował, że porządek sesji jest znany, ponieważ został dostarczony radnym wraz z materiałami.
Następnie zwrócił się z zapytaniem do zgromadzonych, czy ktoś z obecnych zgłasza zmiany do porządku obrad. Wójt Gminy zgłosiła prośbę wykreślenia dwóch projektów uchwał, to jest: w sprawie udzielenia pomocy publicznej w formie dotacji celowej dla Powiatu Wieruszowskiego (punkt 4.5) oraz w sprawie objęcia przez Gminę Bolesławiec udziałów w spółce Oświetlenie Uliczne (punkt 4.6).
Dalej Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż w związku z brakiem publikacji uchwały w sprawie dotacji celowej dla parafii św. Trójcy, uchwała nie będzie podejmowana na dzisiejszym posiedzeniu.
W związku z powyższym Przewodniczący zapytał, czy rada wyraża zgodzę o wykreślenie punktu 4.5 i 4.6. w drodze głosowania radni jednogłośnie wyrazili zgodę wykreślenia punktów 4.5 i 4.6.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy przeprowadził głosowanie przyjęcia porządku obrad. W drodze głosowania porządek został przyjęty jednogłośnie – 14 głosów ZA, 0 - przeciw, 0 - wstrzymujących się.
Wobec tego porządek XXXIX Sesji Rady Gminy w Bolesławcu kształtował się następująco:
1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku sesji.
3. Przyjęcie protokołu z Sesji XXXVII i XXXVIII.
4. Podjęcie uchwał:
4.1 w sprawie stanowiska Rady Gminy w Bolesławcu w przedmiocie rozpoczęcia procedury nadania statusu miasta miejscowości Bolesławiec.
4.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2023;
4.3 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2023 - 2037;
4.4 w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych;
4.5 w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego o zniesienie urzędowej nazwy miejscowości Kuropki, stanowiącej część wsi Bolesławiec;
4.6 w sprawie w sprawie zmiany granic wsi i sołectw: Chróścin i Kolonia Bolesławiec-Chróścin;
4.7 w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Bolesławiec.
5. Informacja Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z przeprowadzonej kontroli:
a) z dnia 26.10.22r. w zakresie umów zleceń i umów o dzieło za rok 2021 i 2022 oraz robót inwestycyjnych za 2021r.
b) z dnia 14.12.22r. w zakresie Zarządzeń Wójta Gminy za 2021r. i 2022r. oraz wybrany dział budżetu - Dział 750 za 2021r.
6. Informacja Wójta Gminy o pracy w okresie między sesjami.
7. Interpelacje, wnioski, zapytania.
8. Zamknięcie obrad sesji.
3. Przyjęcie protokołu z Sesji XXXVII i XXXVIII.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że protokoły z XXXVII i XXXVIII Sesji Rady Gminy były dostępne do wglądu w biurze rady oraz zostały przesłane drogą elektroniczną. W związku z powyższym Radni mieli możliwość zapoznania się
z ich treścią. Protokoły były również wyłożone (do wglądu) przed obradami sesji
w sali posiedzeń. Dalej Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi do protokołów – uwag nie zgłoszono, w związku z powyższym Przewodniczący przeszedł do głosowania w sprawie przyjęcia protokołu z Sesji XXXVII, gdzie w drodze głosowania protokół został przyjęty jednogłośnie – 14 głosów ZA. Następnie zostało przeprowadzone głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z XXXVIII Nadzwyczajnej Sesji Rady Gminy, gdzie radni również przyjęli protokół jednogłośnie pozytywnie – 14 głosów ZA.
4.Podjęcie uchwał:
4.1 w sprawie stanowiska Rady Gminy w Bolesławcu w przedmiocie rozpoczęcia procedury nadania statusu miasta miejscowości Bolesławiec.
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Pana P. Zawadę o przedstawienie zarysu historycznego.
Pan P. Zawada m.in. poinformował iż Bolesławiec był miastem (wg oficjalnych danych) w latach 1266-1870. W XIII wieku ziemie Bolesławca należały do Bolesława Pobożnego, gdzie dla wzmocnienia rubieży zostały nadane prawa miejskie. Następnym krokiem była budowa miasta tj. infrastruktury - ulic, domostw. Jednakże Bolesławiec nigdy nie był otoczony murami. Bolesławiec budowany był 13 lat, gdzie w tym czasie Bolesław Pobożny nabywa również Chotynin. Następnie Bolesławiec przechodzi „z rąk do rąk” i ostatecznie w 1329 roku zostaje wykupiony i jest w Królestwie Polskim. Bolesławiec jest ważnym punktem granicznym, może świadczyć o tym fakt iż znajduje się na wszystkich ówczesnych mapach. Największy rozwój Bolesławca nastąpił w XVI do pierwszej połowy XVII wieku. Przez Bolesławiec wówczas przebiegała jedna z ważniejszych dróg handlowych – ze wschodu (z Podola) na Śląsk, kupowano głównie woły i mięso. Następuje rozwój różnych instytucji, powstaje klasztor (Norbertanki), powstają cechy rzemieślnicze, rozwija się handel. Do dnia dzisiejszego (w muzeum Ziemi Wieluńskiej) przetrwały nadania cechowe, gdzie widnieją pieczęcie władców polskich. Powstają bractwa m.in. literackie, prasali. Pierwszym procesem upadku Bolesławca to okres Potopu Szwedzkiego. Wówczas zostaje zniszczony zamek,
a miasto spalone. Drugim procesem destrukcji Bolesławca jest wojna północna (XVIII wiek), kiedy niszczone są budynki Bolesławca, ale również okolice.
W trakcie drugiego rozbioru Polski Bolesławiec dostaje się pod panowanie Prus – rozwiązują się m.in. klasztory, dobra konfiskują. Cały czas stacjonują wojska obce. Najtrudniejszym momentem jest rok 1815, ponieważ zaborcy „dogadują się” między sobą, dzielą Bolesławiec na rzece Prośnie – lewa część należy do Prus (obecnie jest to Podbolesławiec), prawa do Rosji (Bolesławiec). Oficjalny handel zanika, rozwija się przemyt. Coraz więcej napływa ludności żydowskiej, ponieważ w lokalnym handlu widzą korzyści. Bolesławiec zmienia się z miasteczka rzemieślniczo-handlowego w rzemieślniczo-rolnicze. Warto podkreślić, że we wszystkich zrywach patriotycznych uczestniczą mieszkańcy Bolesławca – Powstaniu Kościuszkowym, w sejmie czteroletnim, gdzie burmistrz Bolesławca uczestniczy w czarnej procesji. w Wiośnie Ludów, gdzie zostaje zamordowany wraz z córką ówczesny Burmistrz Bolesławca - Konstanty Bukowski. W Powstaniu Styczniową, czego konsekwencją jest Reforma Carska (1970r.), która odbiera setkom miasteczek w Polsce, w tym Bolesławcowi, prawa miejskie. Bolesławiec otrzymał miano osady, w której (po dzisiejszy dzień) mieści się siedziba gminy.
Po słowach Pana P. Zawady, Przewodniczący Rady Gminy poprosił Panią Sekretarz (jako koordynatora) o słowo wstępu. Sekretarz poinformowała, iż w związku z informacjami przekazanymi na sesji grudniowej idziemy dalszymi krokami i w tej chwili formalizujemy działania podejmując uchwałę w sprawie stanowiska Rady Gminy w Bolesławcu w przedmiocie rozpoczęcia procedury nadania statusu miasta miejscowości Bolesławiec. Dalej Sekretarz wyjaśnia wątpliwość jaka pojawiła się w trakcie posiedzenia komisji. Wówczas zadano pytanie, czy słowo nadania jest właściwe, czy też powinno zostać zapisane przywrócenie praw miejskich. Odpowiednie stanowisko zgodnie z ustawodawcą jest nadanie praw miejskich i takim też terminem będziemy się posługiwać. Jeżeli uchwała zostanie podjęta pozytywnie, to następnym krokiem będzie przeprowadzenie konsultacji społecznych, które odbędą się na terenie całej gminy. Konsultacje zostaną przeprowadzone z godnie z podjętą 2015 roku Uchwałą Rady Gminy w Bolesławcu w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy Bolesławiec. Należy pamiętać iż konsultacje nie są wiążące ale urząd chce pozyskać opinię mieszkańców na ten temat. Ważne jest, aby przed przeprowadzonymi konsultacjami przeprowadzić kampanie informacyjną, w celu rozwiania wszelkich wątpliwości i niedomówień. Dalej Sekretarz poinformowała iż uczestniczyła w spotkaniu (gdzie również m.in. uczestniczył Przewodniczący Rady Gminy oraz P. Zawada), z Narodowym Instytutem Dziedzictwa (NID), które odbyło się w GCK w Bolesławcu. Zostaje opracowywany dokument, z którego wynika, że zdecydowanie miejscowość Bolesławiec nosi symptomy tego ażeby stać się miastem. Na koniec słowem wstępu Sekretarz wspomniała o Bractwie Prasalskim, które jest jedyne w całej Polsce oraz podkreśliła znaczenie historii i znaczenie kampanii informacyjnej.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy poprosił o przedstawienie opinii Komisji Wspólnej Rady Gminy. Opinia Komisji jest jednogłośnie pozytywna i stanowi złącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję, gdzie jako pierwszemu udzielił głosu radnemu S. Dulskiemu, który również jest członkiem Bractwa Prasalskiego. Radny oczytał list popierający Bractwa, nadania praw miejskich (list stanowi załącznik do protokołu).
Po odczytaniu listu Przewodniczący Rady Gminy mówił o rozwoju gminy
w perspektywie czasu w związku z podjęciem przedmiotowej uchwały, o możliwościach pozyskiwania dodatkowych środków zewnętrznych oraz o odpowiedniej kampanii informacyjnej, gdzie będą poruszone zasadnicze pytania m.in. dotyczące lokalnych opłat. Radny S. Dulski dopowiedział iż sołectwo Bolesławiec nadal będzie istniało jak i fundusz sołecki. Dalej radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytała o ryzyko nie nadania praw miejskich oraz o podatki, czy będą na tym samym poziomie w całej gminie. W odpowiedzi Wójt poinformowała iż wszystkie opłaty lokalne ustala Rada Gminy i Rada ustala wysokość tychże opłat. Stawka za odpady komunalne jest ustalana według odbioru ilości odpadów. Dopłaty dla rolników oraz pensje dla nauczycieli nie ulegną zmianie. Wszystko jest zależne od ilości mieszkańców – Bolesławiec będzie brany pod uwagę jako małe miasto. Co do ryzyka to owszem istnieje takie ryzyko. Kluczowym elementem są w tym momencie konsultacje społeczne. Rada Ministrów nadaje prawa miejskie po przeprowadzonych konsultacjach społecznych i to Rada Ministrów podejmie decyzję w przedmiotowej sprawie. Dalej radca prawny dopowiedział iż Rada Ministrów nie ma określonych ścisłych kryteriów, jednakże przyjęło się iż prawa miejskie nadaje się miejscowościom, które mają nie mniej jak 2.000 mieszkańców, ale skoro jest poparcie i inicjatywa zewnątrz to prawdopodobnie nie będzie problemu. Dalej głos zabrał poseł na Sejm RP Pan P. Polak. Pan poseł na wstępie podziękował za zaproszenie, a następnie podkreślił iż jest to historyczna chwila, ponieważ, prawa miejskie zostały niesłusznie odebrane przez zaborców rosyjskich (co możemy również wyczytać w liście popierającym Bractwa Prasalskiego).
Dalej poseł nawiązał do ryzyka nie otrzymania praw miejskich. Poinformował, iż jest w Polsce miasto które liczy ok. 350 mieszkańców, a nawet i mniej, w związku z tym nie powinno być problemów, ponadto w ostatnich latach nie było odmowy nadania praw miejskim. Na koniec poseł życzył powodzenia jak i poinformował, że jeżeli będzie potrzeba wsparcia to z radością wspomoże działania.
W związku z brakiem większej ilości pytań Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie - 14 głosami ZA.
Po przeprowadzonym głosowaniu, korzystając z okazji obecności posła
P. Polaka, Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusje, w której radni mogli zadawać pytania. Jako pierwszy pytanie zadał Przewodniczący Rady Gminy, który zapytał o możliwość przywrócenia posterunku Policji w Bolesławcu. Pan poseł w odpowiedzi poinformował, że jeżeli jest taka wola samorządu (inicjatywa), aby posterunek przywrócić to jest możliwość niezależnie od statusu miejscowości, ponadto posterunek może znajdować się w „starej” lokalizacji bądź w „nowym” obiekcie. W następnej kolejności pytanie zadał radny S. Dulski, który zapytał o możliwość wybudowania obwodnicy Bolesławca. W odpowiedzi poseł poinformował, że jeżeli są tylko drogi powiatowe i gminne, to będzie to problematyczne, ponieważ jest mniejsza możliwość dotacji (wiąże się to z kosztami wykupu gruntów).
Kolejno głos zabrała radna A. Kmiecik – Gwizdek, która dopytywała o sprawy ekologii, czy będzie wprowadzony system kaucyjny, na szkło, butelki plastikowe, puszki, czy będą butelkomaty.
W odpowiedzi poseł poinformował iż nie zna planu pracy Ministerstwa Środowiska i trudno mu cokolwiek powiedzieć w tym temacie, jednak zdaje sobie sprawę iż jest to ważny temat i powinien zostać zrealizowany. Dalej poseł zaproponował, aby podjąć stosowną uchwałę intencyjną i przesłać do Wojewody oraz nawiązał do przepisów Unii Europejskiej, która wyznacza (obliguje) kierunek podejmowanych ustaw również dotyczących ochrony środowiska.
Dalej radna dopytywała, czy są przewidziane emerytury stażowe.
W odpowiedzi poseł poinformował i zwiększenie wieku emerytalnego wzbudza kontrowersje, aczkolwiek wiek życia się wydłuża. Natomiast emerytura stażowa, zdaniem posła P. Polaka, jest sprawiedliwym rozwiązaniem.
Następnie w nawiązaniu do wypowiedzi posła, Przewodniczący Rady Gminy poinformował iż Rada Gminy wystosowała swego czasu stosowną uchwałę intencyjną w sprawie odpadów komunalnych. Dalej Przewodniczący Rady Gminy, zwrócił uwagę na brak konkurencyjności firm odbierających odpady komunalne. Przewodniczący prosił posła o zwrócenie uwagi na ten problem, aby zlikwidować monopolistów w tej dziedzinie. W dalszej kolejności Przewodniczący poruszył problem Planu Zagospodarowania Przestrzennego to jest jego zmiany oraz ponownej nowelizacji ustawy w sprawie zagospodarowania i planowania przestrzennego. Przewodniczący zakomunikował iż nasza gmina wywiązała się
z ówczesnych ustaleń i wymogów nakładanych na samorządy przez ustawodawcę, a dzisiaj stoimy przed ogromnym problemem zmiany Planu, zmiana ciągnie się latami. Dotyczy to również gospodarki wodno-kanalizacyjnej, gdzie gmina Bolesławiec jako jedna z pierwszych (na terenie powiatu wieruszowskiego) skanalizowała gminę i wybudowała wodociąg. Dziś, gdy potrzeba zmodernizować, nie ma możliwości. Gmina (można powiedzieć) jest „karana” za innowacyjność.
Na koniec Przewodniczący poprosił posła o interweniowanie w tych dwóch tematach. Następnie głos zabrał radca prawny, który również zabrał głos w sprawie Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Mecenas zwrócił uwagę na rozwiązanie problemu Planu, poprzez zastosowanie możliwości wprowadzenia ponownie przepisów, które funkcjonowały kilkadziesiąt lat temu. Mianowicie Plan był uchwalany w podobnym trybie jak obecnie ale ówcześni szefowie gmin
(w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów), mieli prawo do tzw. odstępstw. Uchwalanie Planu trwa czasem lata, a nie sposób jest przewidzieć na przełomie lat szczególnych rzeczy. W związku z powyższym, jeżeli wprowadziłoby się taką zmianę, to napawano usprawniło by gospodarkę planistyczną. Mankamentem jest również cena przeprowadzenia procedury planistycznej oraz brak możliwości uchylenia przez Rade Gminy Planu Zagospodarowania Przestrzennego - Rada jedynie może zmienić plan innym planem, a nie uchylić. Gminy, które nie mają Planu Zagospodarowania Przestrzennego, mogły by wydawać decyzję o warunkach zabudowy. Koszty związane z tymi działaniami są rzędu 8-12 tysięcy, a wykonanie planu to koszty rzędu kilkuset tysięcy. Dodatkowym problemem jest fakt iż większość powiatów nie posiada map w odpowiedniej skali, jakiej wymaga tego ustawa. Radca prawny na koniec wypowiedzi poprosił o zaproponowanie wprowadzenia tych dwóch aspektów tj.: Rozporządzenia dotyczącego odstępstw od planu oraz możliwość w określonych warunkach uchylenia planu istniejącego bez potrzeby uchwalania nowego planu.
W odpowiedzi Pan P. Polak poinformował, iż dobrze było by gdyby te uwagi trafiły do posłów choć nie wie, czy w tej kadencji uda się tym tematem zająć. Poseł przyznał, że takie rozwiązania przyspieszały by pracę i zmniejszały by koszty ponoszone na gospodarkę planistyczną. Dalej poseł nawiązał do braku konkurencyjności firm, które odbierają odpady, gdzie przyznaje iż problemem miał zostać rozwiązany. Przyznał również iż przedsiębiorstwa są zrejonizowane, co nie powinno mieć miejsca.
Następnie głos zabrała radna M. Cierkosz, która dopytała o możliwość pozyskiwania środków zewnętrznych na drogi dojazdowe do pól. W odpowiedzi Pan poseł poinformował, iż temat dróg jest znany i potrzeby sfinansowania są ogromne. Zdaje sobie również sprawę jakimi środkami dysponuje Urząd Marszałkowski, który dofinansowuje dotacje w tym zakresie.
W dalszej kolejności głos zabrała Pani Sekretarz, która dopytywała o zieloną energię – fotowoltaikę i program Czyste Powietrze. Sekretarz poinformowała, że w związku zaistniałą sytuacją na rynku energetycznym, czy wiadomo w jakim kierunku działania zostaną skierowane. W odpowiedzi Pan poseł poinformował że zielona energia to również jest jeden z priorytetów jakie narzuca Unia Europejska. Dalej poseł mówił o infrastrukturze przesyłowej, którą należy zmodernizować, a są to bardzo duże koszty oraz o braku możliwości magazynowaniu energii przesyłowej.
Następnie zabrał głos radny M. Maciejewski, który powrócił do tematu Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Poinformował, że 13 lat powzięte są starania aby zmienić Plan. Wobec tego, czy jest jakaś szansa aby zrezygnować z planu. Gmina Bolesławiec jest pokrzywdzona, ponieważ nie ma takich podatków jak gminy ościenne. Plan blokuje przedsiębiorców, którzy emigrują do ościennych gmin, w których nie obowiązuje plan. Dalej radny mówił o możliwości pozyskaniu środków zewnętrznych z Unii Europejskiej dla firm i w momencie otrzymania środków, firma opuści naszą gminę, ponieważ nie może się rozwijać ze względu na plan. Na koniec radny poprosił, aby pochylić się nad tym problemem, ponieważ jest on bardzo istotnym aspektem rozwoju gminy. W odpowiedzi radca prawny poinformował iż nie można uchylić starego planu, można jedynie stary zastąpić nowym planem. Poseł poinformował, że jest taka możliwość jeżeli ustawa ulegnie zmianie.
Więcej pytań nie zgłoszono.
Korzystając z okazji (na koniec) zabrał głos Pan P. Polak, który podziękował za zaproszenie oraz poinformował, że jeżeli zajdzie potrzeba to jest do dyspozycji.
Została zarządzona 20 minutowa przerwa.
4.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2023;
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję.
Głos zabrała radna I. Góral, która nawiązała do umowy oraz aneksu do umowy
(z dn.1.02.23r.) zawartą pomiędzy gminą a firmą odbierającą odpady komunalne - Eko-Region (radni otrzymali drogą elektroniczną umowę wraz z aneksem).
Radna nawiązała do deklaracji Wójta iż przez okres 2 lat koszty nie ulegną zmianie (na ostatnim posiedzeniu komisji łączonych Pani A. Kmiecik-Gwizdek zapytała Wójt, czy koszty wywozu odpadów dla mieszkańca ulegną zmianie.
Wójt wówczas odpowiedziała, że nie). Jednakże czytając aneks do umowy podwyżka jest – ok. 65 zł z megatonę. Biorąc pod uwagę ilość wywozu odpadów w poprzednim roku, koszty wzrosną ok. 50 tyś. zł. W związku z powyższym radna pytała, gdzie te środki są zaplanowane w budżecie, bo nie było o tym mowy na ostatniej komisji, a aneks został podpisany. W odpowiedzi Skarbnik poinformował, iż zmiana ceny wywozu odpadów jest niezależna. Na dzień dzisiejszy wydatki mieszczą się w kwocie zaplanowanych wydatków. Cena jest owszem wyższa,
ale nie wiadomo jakie będzie wykonanie i na bieżąco na ten temat rada będzie informowana. Dalej Skarbnik poinformował iż zgodnie z Prawem zamówień publicznych, jeżeli wykonawca udowodni ponoszenie straty z przyczyn niezależnych od niego, może wnioskować o aneksowanie umowy (art. 455 Pzp). Dalej Pani Kierownik dopowiedział, że faktycznie aneks spowodował zwyżkę
ceny jednak porównując rok 2021 do roku 2022, to wywóz odpadów spadł ok. 30 megaton, co w przeliczeniu stanowi ok. 33 tyś. zł (cena wzrosła, ale zmniejszył się odbiór). Dalej radna zapytała, dlaczego na komisji łączonej, w tym temacie, radni nie zostali poinformowani. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że w działaniach pomiędzy sesjami wspomina na ten temat, a na pytanie czy stawka wzrasta dla mieszkańca, to na dzień dzisiejszy stawka nie wzrasta. Natomiast gmina nie miała wyboru nie podpisania aneksu. Na koniec radna poinformowała iż radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytywała czy wzrasta stawka za odpady. Odpowiedź była przecząca, ale stawka wzrasta, a środki budżetu gminy, są środkami mieszkańców. Wobec powyższego, radna zwraca się aby Rada Gminy była o wszystkim informowana. W dalszej kolejności głos zabrał radny Sz. Pokora, który poinformował, że jedno to bilans kosztów o czym poinformował Skarbnik, a drugie podpisanie aneksu ze wzrostem stawki za odbiór odpadów. Brakło informacji na ostatniej komisji. Skarbnik omawiając zmiany w budżecie gminy powinien powiedzieć o aneksie do umowy i wzroście stawki. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że dostosuje się do wskazań, jednak to nie jest próba ukrycia kosztów. Radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała, że na komisji pytała o wzrost kosztów dla mieszkańca, gdzie Wójt poinformowała, że koszt dla mieszkańca nie wzrasta. Na koniec Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że na pewno cały referat czuwa nad sytuacją. Jeżeli wzrośnie tonaż i będzie potrzeba to rada zostanie poinformowana o tym fakcie. Dalej Wójt sprostowała iż umów jest bardzo dużo i nie miało to na celu zatuszowania wydatków (to jest normalne, że wykonuje się aneksy do umowy). Na koniec Przewodniczący zwrócił uwagę iż temat powinien zostać poruszony w sprawach różnych.
Więcej pytań do zmian w budżecie nie zgłoszono, w związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta - 13 głosami ZA, 0 głosów przeciw, 1 głosem wstrzymującym się.
Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 4.5 i przeszedł do punktu 4.6.
4.3 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2023 - 2037;
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto. W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta - 13 głosami ZA, 0- głosów przeciw i 1 głosem wstrzymującym się.
Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 4.3 i przeszedł do punktu 4.4.
4.4 w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych;
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto. W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie - 14 głosami ZA.
Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 4.4 i przeszedł do punktu 4.5.
4.5 w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego o zniesienie urzędowej nazwy miejscowości Kuropki, stanowiącej część wsi Bolesławiec;
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję. Dyskusji nie podjęto. W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie - 14 głosami ZA.
Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 4.5 i przeszedł do punktu 4.6.
4.6 w sprawie w sprawie zmiany granic wsi i sołectw: Chróścin i Kolonia Bolesławiec - Chróścin;
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję.
W tym miejscu Pani Kierownik E. Janik poinformowała iż w ślad za uchwałą,
będą podjęte uchwały w sprawie zmiany statutów sołectwa Chróścin oraz sołectwa Kolonia Bolesławiec - Chróścin. Mecenasa dopowiedział, iż zmieni się jedynie załącznik do uchwały – mapy. Statut nie ulegnie zmianie. Następnie radny Sz. Pokora dopytał o kolejność numeracji nowo wybudowanych domów.
W odpowiedzi Sekretarz poinformowała, iż zgodnie z ustaleniami na komisji,
będą to kolejne pełne numery, nie użyte jeszcze w miejscowości.
Po przeprowadzonej dyskusji Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta jednogłośnie - 14 głosami ZA.
Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 4.6
i przeszedł do punktu 4.7.
4.7 w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Bolesławiec.
Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Wspólnej o przedstawienie opinii.
Opinia komisji jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję.
Głos zabrała Pani Kierownik E. Janik, która doprecyzowała pojęcie odpadów niebezpiecznych. Kierownik odczytała fragment doktryny w publikacji LEX,
w której jest zawarta informacja, że gmina nie może stworzyć samodzielnie zamkniętego katalogu odpadów niebezpiecznych w jakiejkolwiek uchwale.
W związku z powyższym gmina nie może sprecyzować pojęcia odpadów komunalnych, które funkcjonowałoby tylko na terenie Gminy Bolesławiec.
Przewodniczący Rady Gminy nie widząc głosów w dyskusji, zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.
Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności,
z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujący się”.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została podjęta - 13 głosami ZA, Przeciw – 0, wstrzymujących się -1.
5. Informacja Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z przeprowadzonej kontroli:
a) z dnia 26.10.22r. w zakresie umów zleceń i umów o dzieło za rok 2021 i 2022 oraz robót inwestycyjnych za 2021r.
Głos został przekazany Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Pani A. Kmieci-Gwizdek. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej, odczytała protokół nr 3/2022, który stanowi załącznik do protokołu.
Po odczytaniu protokołu Wójt Gminy odczytała informacje odnoszącą się do przeprowadzonej kontroli (w załączeniu).
W tym miejscu radca prawny dopowiedział iż pracownicy merytoryczni „rezerwują” numer umowy z wyprzedzeniem, jeżeli kontrahent wycofa się z podpisanej umowy numer zostaje pusty (anulowany). Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej poprosiła o stosowną adnotacje w rejestrze umów z jakiego powodu została anulowana umowa. Na co Wójt poinformowała, że zostanie to zastosowane.
W następnej kolejności Wójt nawiązała do RFIL. Dopowiedziała (do przygotowanej informacji) iż ustalenie wynagrodzenia z wykonawcą dokonano na zasadzie negocjacji, ponieważ RFIL nie precyzuje tej kwestii. Ustalono cenę ryczałtową, gdzie we wcześniejszej umowie ustalono wynagrodzenie miesięczne. Obecnie jest to wynagrodzenie jednorazowe wypłacone po zakończeniu wszystkich czynności określonych w umowie wraz z miesięcznym raportowaniem jak do tej pory. Następnie została otwarta dyskusja. Jako pierwszy głos zabrał Przewodniczący Rady Gminy dopytał o umowę, która została zawarta na innych zasadach, płatnych jednorazowo – skąd taka zmiana. Wójt odpowiedziała, że zasugerowała się opinią komisji, stąd zmiana na wypłatę jednorazową, gdzie dodała że umowa jest podpisana do 30.09.2023r.,obejmuje rozliczenie RFILu (dotacji),zawiera miesięczne raportowanie i wszystkie zadania, które powinny zostać wykonane.
W związku z brakiem większej ilości pytań, Przewodniczący Rady przeszedł do kolejnej kontroli.
b) z dnia 14.12.22r. w zakresie Zarządzeń Wójta Gminy za 2021r. i 2022r. oraz wybrany dział budżetu - Dział 750 za 2021r.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani A. Kmieci-Gwizdek, odczytała protokół nr 4/2022, stanowiący załącznik do protokołu.
Po odczytaniu protokołu Wójt Gminy odczytała informacje odnoszącą się do przeprowadzonej kontroli (w załączeniu).
Wójt dopowiedziała, że odbiór kosiarki miał odbyć się bez kosztowo. Pracownicy gospodarczy wybierają kosiarki, a pracownik nadzorujący (merytoryczny) niestety nie posiada samochodu, ani nawet prawa jazdy. Kiedy sezon koszenia trwa trudno odrywać pracownika gospodarczego od pracy, wobec tego musi jechać Wójt lub Kierownik. Jeżeli jest możliwość dostawy kurierem, również ten wariant jest wybierany, jednak w tym wypadku nie było takiej możliwości.
Następnie została otwarta dyskusja.
Przewodniczący Rady dopytał ile trwała delegacja „alkoholowa” (szkolenie). Wójt poinformowała, że dwa dni. Dalej Przewodniczący poprosił o rozwagę w zakupie sprzętów (kosiarek). Prosił aby takie zakupy wykonywać z wyprzedzeniem oraz wykonywać stosownie z wyprzedzeniem przeglądy sprzętów. Dalej głos zabrał radny M. Maciejewski, który zwrócił uwagę na fakt iż na terenie powiatu jest dwóch dilerów, którzy współpracują między sobą. Uważa, że jest to błąd planowania.
Na koniec dyskusji, Przewodniczący Rady Gminy podziękował za przeprowadzone kontrole, zamknął punkt 5 i przeszedł do punktu 6.
6.Informacja Wójta Gminy o pracy w okresie między sesjami.
Informacja została odczytana przez Wójta Gminy i stanowi załącznik protokołu.
Po odczytaniu informacji Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję.
Jako pierwszy głos zabrał radny M. Maciejewski, który dopytywał (w związku z podpisaną umową na dostawę peletu), czy została ustalona cena stała oraz zapytał o zadłużenie z tytułu podatku środków transportowych (zadłużenie wynosi ok.120 tyś zł, a wystawiono tylko 5 tytułów wykonawczych), czy to są firmy które notorycznie nie płacą.
W odpowiedzi Skarbnik poinformował iż o szczegóły należałoby zapytać pracownika merytorycznego, ale owszem jest kilka firm które mają wiele zarejestrowanych pojazdów i stąd tak duże kwoty. Natomiast Pani Kierownik odpowiedziała w zakresie peletu. Kierownik poinformowała, że celowo została podpisana umowa tylko do końca tego sezonu, ponieważ w związku z tendencją zniżkową cen za opał, jest prawdopodobne iż będzie można zakupić opał po niższej cenie w późniejszym terminie.
Następnie głos został przekazany Wiceprzewodniczącemu Rady Gminy – Panu J. Kołodziejowi. Wiceprzewodniczący dopytywał o sytuację z węglem – dostawę na teren gminy i odbiór węgla przez mieszkańców gminy. Odpowiedzi udzieliła Pani Kierownik, która poinformowała o ilości przekazanych ton węgla na teren gminy i ilości odbioru przez mieszkańców. Na dzień dzisiejszy zostało ok. 70 ton węgla do wydania. Mieszkańcy (wnioskodawcy) zdarza się, że rezygnują z zakupu ale są również i tacy, którzy nie złożyły wniosku w terminie, a obecnie są zainteresowani kupnem węgla, więc tworzona jest lista rezerwowa. Co do tendencji zakupowej to czym cieplej tym gorzej i w zawiązku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że jakaś ilość może zostać. Dalej Wiceprzewodniczący zapytał, czy z wolnej ręki można zakupić pozostały węgiel. Kierownik odpowiedziała, że prawdopodobnie nie. Istnieje możliwość odkupu przez gminę węgla jednak nie po kwocie zakupu preferencyjnego, ponieważ PGG otrzymało dofinansowanie od państwa, aby mogło sprzedać gminom opał po preferencyjnej cenie. Wiceprzewodniczący powrócił do zaległości, o których mówił radny
M. Maciejewski, pytając czy gmina prowadzi analizy osób, które zalegają z płatnościami (Wiceprzewodniczący uważa iż jest to cykliczne i są to te same osoby). Wiceprzewodniczący również sugerował, aby Urząd Gminy przypominał tym płatnikom podatków, o zaległościach.
Kolejno pytanie zadał Przewodniczący Rady Gminy, który poprosił o więcej informacji na temat: projektu Parku nad Prosną, następnie Przewodniczący dopytywał, czy w związku ze sprzedażą pralni w Piaskach została wystosowana stosowana nota do komornika w sprawie należności wobec gminy oraz z uwagi na fakt zebrania Spółki Wodnej, na której był przedstawiciel Wód Polskich, czy gmina poczyniła już starania w związku z niszczeniem mostu na Wiewiórce.
Jako pierwszy odpowiedzi udzielił radca prawny, który udzielił informacji w temacie zbycia pralni na Piaskach. Radca poinformował, że tak jak podała prasa, pralnia w drodze licytacji została sprzedana. Pralnie zakupiła fundacja Happy Kids.
Na dzień dzisiejszy czekamy na podział kwoty uzyskanej ze sprzedaży, gdzie Komornik zadecyduje kto i jaką kwotę z licytowanej kwoty otrzyma. Radca do Komornika złożył dwie wierzytelności: pierwsza z tytułu wierzytelności przeciwko Pani Szwed, a druga za zaległości podatkowe. Dalej radca poruszył temat umorzenia zaległości podatkowych, gdzie jeszcze raz zostało wszczęte postępowanie wobec spółki Golf-Spa-Oaza. Zostały pozajmowane zobowiązania podatkowe i wpływają kwoty rzędu 200-300 zł. Dalej radca poinformował, że wystąpił w imieniu Wójt do Sądu Okręgowego w Łodzi o wydanie drugiego tytułu egzekucyjnego przeciwko dłużniczce i prawdopodobnie będzie można odzyskać podatki w całości lub w części, ponieważ jest propozycja, aby grunty przejść na własność gminy, dzięki temu gmina mogłaby zbyć te grunty i w ten sposób część zadłużenia byłoby odzyskane. W dalszej kolejności głos zabrała Pani Kierownik, która na wstępie przeprosiła iż zapomniała o fakcie odbycia zabrania Spółki Wodnej i mostu na Wiewiórce, przygotowując informacje na temat działań. Tuż po zebraniu Spółki Wodnej zostało przekazane pismo do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska informujące o stanie (zagrożeniu) mostu oraz o tym, że mieszkańcy borykają się z problemem bobrów (na pewno na ten temat zostanie dokumentacja)
Na koniec Wójt odniosła się do projektu „Park nad Prosną”, gdzie poinformowała, że został przedstawione wstępne PFU (Program funkcjonalno-użytkowy), który teraz jest sprawdzany. Obecnie czekamy na wycenę, a następnie w najbliższym czasie zostanie ogłoszony przetarg. Dalej Wójt poinformowała, że projekt ma dwa etapy - pierwszy dotyczy posiadanych gruntów (teren byłego klubu sportowego), drugi – ( część projektowa) są to tereny w stronę baszty. Przewodniczący Rady poprosił, aby na następną komisję przedstawić w tym temacie więcej informacji.
W związku z wyczerpaniem pytań w punkcie 6, Przewodniczący Rady przeszedł do punktu 7 - interpelacje, wnioski, zapytania.
7. Interpelacje, wnioski, zapytania.
Jako pierwszy głos zabrał Sołtys sołectwa Mieleszyn, który zapytał o możliwość wymiany sieci wodociągowej. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że na dzień dzisiejszy w budżecie brak środków.
Następnie radny S. Dulski zapytał o trzy kwestie: pierwsza - na jakim etapie jest Plan Przestrzenny, druga - czy była zasadność zakupu łodzi do OSP Gola, trzecia – mieszkanie w ośrodku zdrowia. Odpowiedzi na temat mieszkania udzieliła Pani Kierownik, która poinformowała, że na chwilę obecną mieszkanie jest remontowane. Co do przyszłości mieszkania to Kierownik uważa, że radni powinni wyrazić swoją opinię. Natomiast (w osobistej opinii Kierownik) może warto byłoby posiadać takie mieszkanie np. dla pogorzelców. Wójt natomiast odpowiedziała w spawie Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Poinformowała, że Komisja Urbanistyczna jest wyznaczona na koniec lutego, są bowiem starania aby plany były ze sobą spójne.
Na temat odpowiedzi zakupu łodzi Wójt poprosiła radnego B. Zuzka, który jest członkiem OSP Gola. Radny poinformował, iż wcześniej straż nabyła łódź z Bolesławca, która właściwie była zabytkiem. Starą łodzią zainteresowało się stowarzyszenie SHBON i w związku ze zbyciem starej łodzi został napisany wniosek o zakup nowej łodzi. Wójt pomyślnie rozpatrzyła wniosek i w związku z powyższym łódź została zakupiona. Koszt łodzi nie całe 10 tyś zł.
W dalszej kolejności głos zabrała Sołtys sołectwa Bolesławiec, która zapytała w jaki sposób zostaną przeprowadzone konsultacje społeczne, w ramach odzyskania praw miejskich. W odpowiedzi Wójt poinformował, że konsultacje odbędą się w trybie ankiety, którą rozpowszechnią pracownicy Urzędu Gminy. Ankieta zostanie poprzedzona kampanią informacyjną. Dalej sołtys zwróciła się do Komisji Gospodarczej, wskazując potrzebę zamontowania lampy przy przejściu dla pieszych na ul. Szkolnej. Przewodniczący Komisji Gospodarczej poinformował, że będzie miał to na uwadze. Następnie Przewodniczący Rady Gminy, poinformował o projekcie Eko Latarnia, który zakłada weryfikację lamp sodowych i w związku z tym radzi Komisji Gospodarczej o wstrzymanie się w tym temacie.
Dalej Pani Kierownik doinformowała, że jest w posiadaniu mapy gminy, gdzie lampy mają zostać wymienione lub dołożone w ramach Projektu Eko Latarnia, czyli programu doświetlenia wybranych punktów. Jest to program, w którym udział wzięło Oświetlenie Uliczne w Kaliszu (nie gmina). Ma to dotyczyć 351 opraw – 178 wymiana i 173 dodatkowe oprawy. Gmina zwróciła się do Oświetlenia Ulicznego o wyjaśnienia, ponieważ według danych urzędu, są to trochę inne liczby. Dalej Kierownik poinformowała, że zgodnie z Projektem na niektórych odcinkach pozostawiona będzie każda latarnia, a nie co druga co było wcześniej uzgodnione. Ponadto na niektórych odcinkach światło będzie świeciło się całą dobę. Sekretarz dopowiedziała, że tam gdzie świeci się pomarańczowe światło, tam będzie wymiana, zagęszczenie i będzie świeciło się całą dobę, a efekt ekologiczny zostanie osiągnięty poprzez przygaszenia światła w nocy.
Na koniec został poruszony temat Dni Bolesławca oraz zaproszenia znanego zespołu. Obecna Pani Dyrektor GCK, poinformowała iż informację jaką podała na komisji, że znany zespół będzie kosztował min. 10 tyś, niestety jest to informacja nieaktualna, ponieważ trzeba liczyć co najmniej 20 tyś. zł. Jeżeli radni będą zainteresowani to wyśle informację na maila.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec tego Przewodniczący Rady Gminy zamkną punkt 7 i przeszedł do punktu 8 – zamknięcie obrad sesji.
8. Zamknięcie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdza wyczerpanie punktów w porządku obrad
i zamyka obrady XXXIX Sesji Rady Gminy w Bolesławcu.
Przewodniczący Rady Gminy
Artur Dulski
Protokołowała:
insp. M. Kaczmarczyk
Załączniki:
