Protokół sporządzony z XXXIII Sesji Nadzwyczajnej Rady Gminy
w Bolesławcu, która odbyła się w dniu 31 sierpnia 2022r.
w budynku Ochotniczej Straży Pożarnej w Bolesławcu (sala sesyjna),
ul. Wieluńska 2, 98-430 Bolesławiec 

Rozpoczęcie posiedzenia godz.15:00, zakończenie godz. 17:15

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

Otwarcia XXXIII Sesji Nadzwyczajnej Rady Gminy w Bolesławcu dokonał jej Przewodniczący - Pan Artur Dulski. Przewodniczący Rady powitał wszystkich zebranych członków Rady Gminy (zgodnie z listą obecności) oraz Wójta Gminy, Skarbnika Gminy, Kierownika Referatu Panią E. Janik, mecenasa J. Dela, oraz pracowników Urzędu Gminy.
Następnie Przewodniczący Rady poinformował, że sesja jest nagrywana oraz transmitowana.

W oparciu o załączoną listę obecności stwierdził, że obrady są prawomocne.
Obecnych - 14 radnych.
Nieobecni: Krystyna Nowakowska – nieobecność usprawiedliwiona.

2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Rady Pan A. Dulski poinformował, że porządek obrad jest znany. Następnie zapytał, czy ktoś chciałby wnieść zmiany do porządku obrad - brak propozycji. W związku z powyższym, Przewodniczący zarządza głosowanie,
w drodze którego porządek obrad przyjęto jednogłośnie (14 głosów ZA).
Wobec powyższego porządek obrad brzmiał następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Podjęcie uchwał:
   3.1  w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2022;
   3.2 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2022 - 2032;
   3.3 w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi na finansowanie planowanego deficytu budżetu.

4. Zamknięcie obrad sesji.

3. Podjęcie uchwał:

3.1  w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2022.

Przewodniczący Rady Gminy oddał głos Skarbnikowi Gminy.

Na wstępie Skarbnik Gminy poinformował, iż głównym tematem zmian w budżecie jest wyłonienie wykonawcy oczyszczalni ścieków. Dalej zwrócił uwagę na obowiązki wynikające z wyłonieniem wykonawcy ( m.in. na maksymalny 30 dniowy czas podpisania umowy od otwarcia oferty); warunki obowiązujące w Programie „Polski Ład”, z którego gmina pozyskała środki zewnętrzne na wykonanie zadania oraz warunki wykonawcy. Dalej Skarbnik zwrócił uwagę na brakujące środki - w tym miejscu przedstawiona (wstępnie) została propozycja zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW
w Łodzi. Po wstępnym omówieniu pożyczki Skarbnik poinformował, iż zmiany
w budżecie obejmują m.in. Funduszu Pomocy obywatelom z Ukrainy, odszkodowań na majątku gminnym, zmiany w dotacjach celowych i środków z dotacji w ramach Programu „Sołectwa na plus”. Natomiast główne zmiany wydatków dotyczą: środków Pomocy obywatelom z Ukrainy, zmiany w dotacjach celowych, zwiększenia wydatków na energię elektryczną (gdzie prognozowane środki na ten rok zostały wyczerpane) oraz środków przekazanych w ramach Programu „Sołectwo na plus”.

Po słowach wstępu Skarbnik Gminy przeszedł do dokładnego omawiania zmian
w budżecie zgodnie z poszczególnymi załącznikami.

Załącznik nr 1 - Zmiany w planie dochodów Gminy Bolesławiec obejmowały:

Dział 600  - zwiększenie z tytułu odszkodowania za uszkodzony przepust;

Dział  700 – zwiększenie z tytułu przyjęcia dotacji  - Sołectwo na plus – dla sołectw Chotynin, Wiewiórka;

Dział 750 – zwiększenie z tytułu przyjęcia spadku po zmarłym;

Dział 754 – zwiększenie z tytułu przyjęcia odszkodowania za sprzęt elektroniczny
w OSP Żdzary, zwrotu składki ubezpieczeniowej NNW z OSP Kamionka oraz przyjęcia dotacji  - Sołectwo na plus – dla sołectwa Chróścin;

Dział 758 – zwiększenie z tytułu otrzymania dotacji celowej na wyposażenie szkół
w podręcznik i ćwiczenia;

Dział 801 – zwiększenie z tytułu środków z Funduszu Pomocy Ukrainie na dodatkowe zadania oświatowe. 

Dział 852 – zwiększenie z tytułu przyjęcia dotacji celowej z ŁUW w Łodzi na wypłatę dodatku pracownikowi socjalnemu, przyjęcie środków z ŁUW w Łodzi na wypłatę stypendiów obywatelom Ukrainy

Dział 900 – zwiększenie z tytułu przyjęcia odszkodowania za PSZOK (zaniechanie realizacji wykonania PSZOK)  oraz uszkodzone ławki na stadionie w Bolesławcu.

Razem plan po zmianach wyniósł: 20.900.180,71 zł 

Załącznik nr 2 – zmiany w planie wydatków Gminy Bolesławiec obejmowały działy:

Dział 400 – wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną gaz i wodę;

Dział 600 – transport i łączność;

Dział 700 – gospodarka mieszkaniowa;

Dział 750 – administracja publiczna;

Dział 754 – bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa;

Dział 801 – oświata i wychowanie;

Dział 852 – pomoc społeczna;

Dział 855 – rodzina;

Dział 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska;

Dział 926 - kultura fizyczna i sport.

Wydatki razem po zmianach wyniosły 22.044.868,70 zł

Po przeanalizowaniu załącznika nr 2 Skarbnik Gminy przeszedł do omawiania kolejnych załączników, które są wynikiem załącznika 1 i 2.

Załącznik nr 3 - Wykaz zadań majątkowych (inwestycyjnych) w 2022 r.

Załącznik nr 4 - Łączne kwoty przychodów i rozchodów budżetu w 2022 r.

Załącznik nr 5 - Zestawienie planowanych kwot dotacji udzielanych z budżetu gminy w 2022 r.

Załącznik nr 6 – Planowane dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań
z zakresu administracji rządowej na 2022 rok

Załącznik nr 7 - Plan wydatków jednostek pomocniczych gminy w ramach funduszu sołeckiego na 2022 r.

Załącznik nr 8 – Plan dochodów i wydatków nimi finansowych dotyczących środków
z Funduszu pomocy w celu realizacji zadań na rzecz pomocy Ukrainie,
w szczególności obywatelom Ukrainy dotkniętych konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy na 2022 rok.

Po przeanalizowaniu wszystkich załączników przez Skarbnika, Przewodzący Rady Gminy otworzył dyskusję.

Jako pierwsza głos zabrała radna I. Góral, która dopytała czy 1 milion z tzw. konkursu COVID-owego, wchodzi w skład nadwyżki budżetu 1,5 miliona złotych.
W odpowiedzi Skarbnik poinformował, że nie. Dalej Przewodniczący Rady Gminy dopytywał o pracownika, który przechodzi na emeryturę. W odpowiedzi Wójt poinformowała iż dotyczy to pracownika wodociągów z m. Chróścin. Natomiast radny S. Dulski dopytywał, czy w związku z wzrostem opłat za energię elektryczną, zostaną podniesione opłaty za wodę i ścieki. W odpowiedzi Wójt poinformowała iż na dzień dzisiejszy opłaty nie będą zwiększone, jednak temat na pewno powróci. Pani Kierownik E. Janik dopowiedziała, iż w zeszłym roku została przyjęta taryfa, która ma obowiązywać przez 3 lata, ale w związku ze wzrostem kosztów za energie elektryczną, funkcjonują już przepisy które umożliwiają gminą prosić o skrócenie obowiązywania taryf. Dalej radny Sz. Pokora zasugerował, aby zwrócić uwagę na koszty energii elektrycznej na nowej oczyszczalni ścieków, ponieważ z lat doświadczenia wie, iż koszty wzrosną co najmniej o 60%. W odpowiedzi Wójt poinformowała iż to przepompownie pochłaniają dużo energii elektrycznej. Następnie radny M. Maciejewski zapytał o sumę kosztów energii elektrycznej ze wszystkich działów (prognozę). W odpowiedzi Skarbnik poinformowała ok.270.000 zł.

Więcej pytań nie zanotowano.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia
i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.

Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.

W głosowaniu brało udział 14 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przyjęta  - 12 głosami ZA, 0 głosów przeciwnych, 2 głosy wstrzymujące się.

Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 3.1
i przeszedł do punktu 3.2.

3.2 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata
2022 - 2032;

Przewodniczący Rady Gminy oddał głos Skarbnikowi Gminy.

Skarbnik Gminy poinformował iż zmiany WPF są głównie związane z realizacją wykonania przebudowy oczyszczalni ścieków. W związku z powyższym w przyszłych budżetach gminy jak i WPF należy dokonać pewne niezbędne zapisy, z podziałem na źródła finansowania, co też zostało uczynione w następująco:  
Ustalona wartość inwestycji to ok. 17.182.176,50 zł.
Wartość przetargowa została podzielona na lata budżetowe 2022-2024 w kwotach:

2022r. – 324.649,20 zł (finansowane ze środków RFIL-u)

2023r. – 12.074.398,64 zł

2024r. - 4.783.128,66 zł

Do wartości inwestycji zostały doliczone nakłady przed realizacją inwestycji w roku 2021 w wysokości 65.350,80 zł.

W chwili obecnej wartość wydatków do poniesienia jest wyższa od pierwotnie spodziewaną kwotę o 5.112.306,50 zł, spowodowane jest to wzrostem m.in. cen usług, towarów, paliw oraz stóp procentowych. Dalej Skarbnik Gminy przedstawił  harmonogram wykonywania inwestycji, gdzie również należy wziąć pod uwagę zasady realizacji obowiązujące w Programie Polski Ład:
I etap do czerwca 2023r. – ok. 7.319.269,98 zł

II etap do października 2023r. – ok. 4.755.128,66 zł

III etap do 30 czerwca 2024r. – ok. 4.783.128,66 zł.

Dodatkowo zasady Programu Polski Ład mówią iż promesa, która została przyznana, ma być wypłacona w II i III etapie realizacji inwestycji, w równych (50%) częściach. Natomiast I etap inwestycji ma zostać wykonany z środków własnych bądź obcych, stąd propozycja zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi. Oprocentowanie pożyczki wynosi 0,5% w skali roku, na okres 15 lat. W porównaniu zaciągnięcia kredytu w komercyjnym banku, gdzie oprocentowanie wyniosłoby ok. 6,5%, do tego należało by doliczyć marżę banku ok.1-3% na lat 15 co daje dodatkowe koszty dla gminy, przy czym obecne kredyty są na ok. 10 lat, co jest dodatkowym utrudnieniem ze względu na kumulowanie się rocznych rat kredytu. Wobec powyższego pożyczka z WFOŚiGW w Łodzi jest bardzo korzystna. Dodatkowo wraz z pożyczką gmina może złożyć wniosek do WFOŚiGW w Łodzi o dotacje w wysokości 30% dofinansowania na kwotę 900.000zł. W związku z powyższym, gdyby gmina otrzymała by również tę dotację (dotacja jest bezzwrotna), to wówczas pożyczka nie wyniosłaby 3 miliony złotych, a 2 miliony 100 tysięcy złotych.
Prace urzędu będą skierowane na takie działania, aby uzgodnić z wykonawcą etapy realizacji, które będą pasowały do Programu Polski Ład jak i do WFOŚiGW w Łodzi. Jedną z zasad WFOŚiGW w Łodzi jest, że pożyczka może zostać wypłacana w transzach, jednak ostatnia transza może zostać wypłacona w momencie wykonania  inwestycji. W związku z powyższym pożyczka została podzielona na dwie transze ok.99% do czerwca 2023 roku i ok.1 % na rok 2024. To samo dotyczy dotacji, którą WFOŚiGW udziela na równi z przyznaną pożyczką – do czerwca 2023r. dotacja wyniosła by 891.000 zł, a w roku 2024r. – 9.000 zł. Dodatkowo do całości inwestycji będzie zaangażowana kwota 1 miliona złotych za tzw. COVID. Kwota ta będzie zaangażowana w I etapie realizacji inwestycji. Ostatnim elementem finansowania inwestycji jest podatek VAT, który zgodnie z wyrokiem sądu jakim gmina uzyskała, jest możliwość odliczenia 100%  wydatków związanych z działalnością wodno-kanalizacyjną. W tym przypadku, jest to kwota (przez cały okres realizacji inwestycji)  rzędu 3 miliona złotych. W związku z powyższym wszystkie wyżej wymienione źródła finansowania, powinny sfinansować inwestycję.

Po przedstawieniu harmonogramu finansowego przez Skarbnika Gminy została otwarta dyskusja:

Jako pierwsza głos zabrała radna A. Kmiecik-Gwizdek, która pytała o termin wykorzystania środków (1 mln zł) z COVID. W odpowiedzi Skarbnik poinformował,
iż posiada informacje, że można wykorzystać środki w przyszłym roku i na tym bazuje. Dalej Skarbnik dopowiedział iż w 2024 roku planowany jest deficyt w wysokości 21.000 zł, co również zapisane jest w projekcie uchwały ws. zaciągnięcia pożyczki (jest to ostatnia rata pożyczki). Zapis ten wynika z ustawy o finansach publicznych. Deficyt powoduje zaplanowanie dodatkowego (potencjalnego) kredytu na spłatę zobowiązań w wysokości ok. 400.000 zł. Następnie Skarbnik Gminy zwrócił uwagę na zapisy w projekcie uchwały, na zmienione lata obowiązywania Wieloletniej Prognozy Finansowej - zapisy wynikają ze spłaty wieloletnich kredytów, gdzie
w dalszej kolejności omówił objaśnienia do WPF na lata 2022-2037.

Po omówieniu objaśnień przez Skarbnika, głos zabrała radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytując o perspektywę finansową budowy przedszkola w Bolesławcu.

W odpowiedzi Skarbnik poinformował. iż na chwilę obecną. nie ma żadnych zmian
w tym zakresie, jednakże temat na pewno powróci na kolejnych sesjach, bądź komisjach. Wójt poinformowała, iż wyłonienie wykonawcy planowane jest najwcześniej na IV kwartał tego roku. Kierownik E. Janik dopowiedziała, iż do wniosku zostało dodane wyposażenie kuchni, w związku z tym należy przed ogłoszeniem przetargu wykonać projekt technologiczny kuchni. Po wykonaniu projektu przez projektanta zostanie niezwłocznie ogłoszony przetarg.

Następnie głos zabrała radna I. Góral (wracając do tematu oczyszczalni ścieków). Radna zapytała co będzie w przypadku, gdy inwestor rozpocznie budowę i zażąda podwyżki, czy wówczas gmina straci promesę. W odpowiedzi Wójt poinformowała iż waloryzacja musi być i jest zapisana w umowie. Jeżeli będzie taka sytuacja to wraz z Radą Gminy, będzie podejmowana decyzja i wspólne szukanie środków w budżecie. Dalej radna dopytywała, czy nie można dokonać odpowiednich zapisów w umowie. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że nie przy takich kwotach. Dalej radna poinformowała, że w lutym 2021r. zostało zorganizowane spotkanie ws. podjęcia decyzji o budowie, bądź o przyłączeniu Gminy Bolesławiec do oczyszczalni w Wieruszowie. W tym celu radna udała się do Urzędu Gminy w celu „odświeżenia pamięci” i poprosiła o notatkę służbową ze spotkania. Jednak nie otrzymała jej. Zdaniem radnej pracownicy powinni taką notatkę sporządzić zgodnie z art. 72 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (KPA), ponieważ spotkanie dotyczyło bardzo ważnego tematu – oczyszczalni ścieków. Radna zwróciła uwagę, iż nie wszyscy radni byli za budową oczyszczalni ścieków (radna była przeciwna). Dalej radna poinformowała, że rada nie otrzymała żadnego kosztorysu ile będzie kosztowało utrzymanie oczyszczalni, ile mieszkaniec będzie płacił za ścieki.
Dalej radna I. Góral zapytała, czy inwestor jak odda oczyszczalnię to inwestycja zakończy się prawidłowym wynikiem odbioru ścieków, czy tylko wykonawca odda obiekt, a gmina będzie dostosowywać ścieki do wymogów. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że decyzja o budowie oczyszczalni została podjęta. Ponadto Wójt poinformowała, że kanalizacja do Wieruszowa musiała by iść drogą powiatową. Metr umieszczenia rurociągu to koszt rzędu 50 zł, co było by doliczone do rachunku mieszkańca. Co do kosztów ponoszonych przez mieszkańców za dwa lata  (w przypadku budowy oczyszczalni ścieków) to nie wiadomo, ponieważ nie wiadomo jakie koszty będą za trzy miesiące. Dalej radna powróciła do tematu notatki służbowej ze spotkania i odczytała art. 72 KPA. Zdaniem radnej notatka powinna zostać spisana ponieważ, spotkanie miało istotny wpływ na podjęcie decyzji w przedmiotowej sprawie. Radna Góral podsumowała swoją wypowiedź stwierdzeniem;  firma Eko-kompleks  uczestniczyła w spotkaniu roboczym  (luty 2021), opracowała  program funkcjonalno-użytkowy dla budowanej oczyszczalni oraz wygrała przetarg na budowę oczyszczalni. W odpowiedzi Kierownik E. Janik poinformowała iż radna zwróciła się o notatkę ok. 15:00 dzień wcześniej. Poinformowała również, że jak wszyscy wiedzą, były personalne zmiany w urzędzie. Pani Kierownik poinformowała iż notatka być może jest (np. jest notatka ze spotkania, które odbyło się w gabinecie Wójta). Dalej Kierownik odniosła się do obawy radnej o niewłaściwe ścieki po realizacji inwestycji – zastanawia się nad tym, skąd takie obawy. Co do podłączenie gminy Bolesławiec do Wieruszowa, Kierownik która nie uczestniczyła w rozmowach, uważała że podłączenie a właściwie uzależnienie się „od kogoś” nie jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ nie wiadomo jaka sytuacja będzie za ok.10 lat. Dalej radna I. Góral ponownie powróciła do tematu notatki, gdzie poinformowała iż radny może poprosić o dokumenty, w którymkolwiek momencie przychodząc do gminy.
W odpowiedzi Radca Prawny – J. Dela, odnosząc się do art. 72 KPA poinformował, że w trakcie postępowania wykonuje się jakieś czynności (sporządza się notatki), a w tym przypadku nie było żadnego postępowania prawnego, ponieważ to było nieformalne spotkanie po Sesji RG. Z formalnego punktu widzenia, notatka nie musiała być sporządzona. Następnie radny Sz. Pokora odniósł się do kosztów dodatkowych, które mogą wzrosnąć nawet o ok.30%, które nie były brane w budżecie pod uwagę. W odpowiedzi Wójt poinformowała, że te koszty zostały wzięte pod uwagę. Następnie radny Sz. Pokora poinformował iż we wzorze umowy nie ma zapisów dotyczących, że warunkiem oddania oczyszczalni ścieków są prawidłowe wyniki. W odpowiedzi Skarbnik Gminy poinformował iż w ustaleniu harmonogramu finansowego, zostały dodane koszty dodatkowe w wysokości 60.000 zł (na chwilę obecną). Dalej Pani Kierownik poinformowała, że rozeznała się u osób z branży w zakresie kosztów dodatkowych i jeżeli pojawią się inne niż przewidywane koszty, to będą to koszty nieprzewidziane. Przewodniczący Rady Gminy dopytywał o tzw. rozruch oczyszczalni. Pani Kierownik poinformowała iż jest to uwzględnione wraz ze szkoleniem pracowników. Dalej radny Sz. Pokora dopytywał, czy firma wykonująca zadanie oddając oczyszczalnię ścieków Gminie Bolesławiec doprowadzi proces do etapu kiedy woda będzie spełniała wymogi środowiskowe. W odpowiedzi Pani Kierownik poinformowała, że jednym z elementów oddania oczyszczalni do użytku jest uzyskanie pozwolenia wodno-prawnego. Wobec powyższego przedsiębiorca będzie musiał spełniać określone wymogi, ponieważ nie da się uzyskać pozwolenia wodno-prawnego, jeżeli nie będą spełnione przepisy prawne w zakresie ochrony środowiska, w tym pokazanie pomiarów. Radca prawny poinformował, że jeżeli wykonawca ma obowiązek uzyskania pozwolenia wodno-prawnego, to jego obowiązkiem jest osiągnięcie takich wyników, które pozwalają na jej prawidłowe funkcjonowanie i zrzut oczyszczonych ścieków do rzeki. Kierownik dopowiedziała iż to gwarantuje, że oczyszczalnia zostanie wykonana poprawnie. Jeśli gmina nie uzyska pozwolenia, to wykonawca nie zrealizuje umowy, wobec tego będzie nienależyte wykonanie umowy. To daje gwarancje wykonania zadania przez wykonawcę prawidłowo.
Dalej Przewodniczący Rady Gminy dopytywał o pozwolenie wodno-prawne, gdzie obowiązuje do lipca 2023r., a oddanie oczyszczalni ścieków ma nastąpić w roku 2024 – co w takiej sytuacji. W odpowiedzi Pani Kierownik poinformowała, że w przypadku rozpoczęcia inwestycji gmina ma możliwość wystąpienia o tymczasowe pozwolenie wodno-prawne, ze względu na realizację inwestycji. Następnie radny Sz. Pokora dopytał, gdzie w tej chwili oddaje gmina osad z oczyszczalni ścieków. W odpowiedzi Kierownik poinformowała iż odbiorcą jest firma AP-LOGIC ze Zduńskiej Woli, za kwotę 360 zł netto. Dalej radny dopytywał za co była nałożona kara za oczyszczalnie ścieków w tym roku i w roku ubiegły. Kierownik – E. Janik poinformowała, iż kara nie była nałożona w tym roku, ani w roku ubiegłym. Kara była za rok 2019 i 2020 i obejmowała jakość ścieków, badanie ścieków i brak jednego badania. Wobec tego radny poprosił o przekazanie Decyzji włącznie z uzasadnieniem. W odpowiedzi Kierownik poinformowała iż oczywiście Decyzje zostaną przekazane. Dalej poinformowała iż jest uruchomiana procedura odroczenia kary w związku z rozpoczęciem inwestycji. Ponadto poinformowała iż jest szansa iż kara zostanie odroczona lub nawet umorzona, pod warunkiem wskazania etapów realizacji inwestycji, co też zostało uczynione. Dalej Kierownik przytoczyła wielkości kar, gdzie za 2020 rok kara wyniosła ok. 142.000 zł, za rok 2019 – ok. 60.000 zł. Następnie M. Maciejewski zapytał o zapis w umowie dotyczący o wysokość zabezpieczenia w umowie ewentualnego odstąpienia od umowy w trakcie realizacji (kary umowne). W odpowiedzi radca prawny poinformował iż jest kilka zabezpieczeń – zabezpieczenie podstawowe to 5% wartości brutto. Następnie są określone kary umowne, jak i gwarancja bankowa, która może być wprowadzona w różnych formach m.in. pieniądzu, gwarancji bankowej, poręczeniu. Co do większej szkody to gmina może ubiegać się o odszkodowanie na zasadach ogólnych zgodnie z Kodeksem Cywilnym, czyli o całą kwotę ewentualnych poniesionych strat przed sądem.

Więcej pytań nie zgłoszono.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.

Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.

W głosowaniu brało udział 14 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przyjęta  - 12 głosami ZA, 2 głosami przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.

Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 3.2 i przeszedł do punktu 3.3.

3.3 w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi na finansowanie planowanego deficytu budżetu.

Przewodniczący Rady Gminy oddał głos Skarbnikowi Gminy.

Skarbnik Gminy na wstępie poinformował, iż preferencyjne warunki zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi obowiązują tylko do końca roku. Zatem, umowa w takim terminie powinna zostać podpisana. Wobec powyższego we wrześniu należy złożyć wniosek, ponieważ Zarząd całą dokumentację musi zaakceptować.

Do uzyskania pożyczki są niezbędne trzy elementy:

1) Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, od której niezbędna jest  pozytywna opinia;

2) WFOŚiGW – jednym z niezbędnych elementów, jest pokazanie pozytywnej opinii RIO (jest to załącznik do wniosku), gdzie brane są pod uwagę tylko koszty kwalifikowane (koszty niekwalifikowane to m.in., podatek Vat, nadzór, odbudowa dróg, chodników). Ponadto wniosek zawiera program rzeczowo – finansowy, który będzie pokazywał kolejność działań oraz ponoszone poszczególne koszty.

3) wykonawca, który musi dostosować prace do Polskiego Łady i pożyczki.

Ponadto zgodnie z §1 Uchwały Rady Gminy w Bolesławcu postanawia się zaciągnąć pożyczkę w wysokości 2.100.000 zł, z czego: 2023 rok – ponad 2 miliony zł, natomiast w roku 2024 – ponad 20.000 zł.

Po przedstawieniu projektu uchwały przez Skarbnika Gminy, Przewodniczący Rady Gminy otworzył dyskusję, jednak dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję odczytał tytuł uchwały, stwierdził kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności, z imienia
i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”,” przeciw” lub „wstrzymujący się”.

Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu.

W głosowaniu brało udział 14 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przyjęta  - 12 głosami ZA, 2 głosami przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.

Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zamknął punkt 3.3 i przeszedł do punktu 4.

4. Zamknięcie obrad sesji.

Przewodniczący Rady stwierdza wyczerpanie punktów w porządku obrad i zamknął obrady XXXIII Nadzwyczajnej Sesji Rady Gminy w Bolesławcu.

Przewodniczący Rady Gminy

Artur Dulski

Protokół sporządziła:

M. Kaczmarczyk

Załączniki:

1. Imienny wykaz głosowania.