Rok 2021

Protokół sporządzony z XXII Sesji Rady Gminy w Bolesławcu,
która odbyła się w dniu  30 czerwca 2021 roku
w sali mieszczącej się w budynku OSP Bolesławiec ul. Wieluńska 2, 98-430 Bolesławiec

Rozpoczęcie posiedzenia  o godzinie 15:00
Zakończenie godz. 20:25

 

 

1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

Otwarcia XXII Sesji Rady Gminy w Bolesławcu dokonał Przewodniczący Rady Gminy - Pan Artur Dulski.

Przewodniczący poinformował, że sesja jest nagrywana i transmitowana.
W oparciu o załączoną listę obecności stwierdził, że obrady są prawomocne, aktualnie obecnych 12 Radych.

Nieobecni - Krystyna Nowakowska, Maciej Maciejewski - nieobecności usprawiedliwione. Ewa Makówka ( spóźnienie).

Ponadto w obradach udział wzięli:

Wójt Gminy – Dorota Makówka,

Skarbnik Gminy – Jarosław Jeziorowski,

Sekretarz Gminy – Agata Maślanka.

Kierownik PPGKOŚiR - Ewa Boryczka

Kierownik GOPS w Bolesławcu - Karolina Słowińska

Kierownik GCK w Bolesławcu - Anna Niesobska

Dyrektor Szkoły Podstawowej w Bolesławcu - Karol Grela

Radca prawny - Jerzy Dela

oraz sołtysi wsi zgodnie z listą obecności (w załączeniu) i pracownicy Urzędu Gminy w Bolesławcu.

 

 

2.Przyjęcie porządku sesji.

Przewodniczący  obradom Pan A. Dulski odczytał zaproponowany porządek obrad, który każdy Radny otrzymał wraz z materiałami. Następnie zwrócił się z zapytaniem do zgromadzonych, czy ktoś z obecnych zgłasza zmiany do porządku obrad -
nikt nie wniósł. W związku z powyższym, Przewodniczący Rady zarządził głosowanie, w drodze którego porządek obrad przyjęto jednogłośnie (12 głosów ZA).

Przewodniczący Rady odczytał porządek sesji, który brzmiał następująco:
1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

2.Przyjęcie porządku sesji.

3.Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.

4.Rozpatrzenie Raportu Wójta o stanie Gminy Bolesławiec za 2020 r.

5.Debata nad Raportem o stanie gminy Bolesławiec za 2020 r.

6.Wotum zaufania dla Wójta Gminy - podjęcie uchwały

7.Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z   wykonania budżetu Gminy Bolesławiec za rok 2020, w tym:

7.1 rozpatrzenie sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu gminy za rok 2020, wraz z informacją o stanie mienia gminy,

7.2 Opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu gminy oraz  sprawozdania finansowego.

8.Przyjęcie  informacji w sprawie:

8.1 Sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bolesławcu za rok 2020.

8.2  Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2019-2022.

8.3 Sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za 2020 rok (Program Wspierania Rodziny w Gminie Bolesławiec na lata 2019-2021).

9.Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy.

9.1 wniosek Komisji Rewizyjnej

9.2 opinia składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi w przedmiocie wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Bolesławcu

10.Podjęcie uchwał:

10.1 w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji Gminnego Programu Profilaktyki iRozwiązywania Problemów Uzależnień za rok 2020.

10.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2021.                 

10.3 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2021-2032.

10.4 w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa.

11.Informacja Przewodniczącego Rady Gminy w Bolesławcu o złożonych oświadczeniach majątkowych Radnych.

12.Informacja Wójta Gminy o pracy w okresie między sesyjnym.

13.Interpelacje, wnioski, zapytania.

14.Zamknięcie obrad sesji.

 

3.Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.

Przewodniczący Rady Gminy zwrócił się do Radnych z zapytaniem, czy są jakieś uwagi do protokołu. Poinformował, że protokół z obrad XXI Sesji Rady Gminy był dostępny do wglądu w biurze rady oraz przesłany został drogą elektroniczną.
W związku z powyższym Radni mieli możliwość zapoznania się z jego treścią. Protokół był również wyłożony do wglądu przed obradami sesji w sali posiedzeń.

Radni uwag do protokołu nie wnieśli. W związku z brakiem pytań i uwag Przewodniczący Rady Gminy przeprowadził głosowanie w drodze, którego protokół przyjęto jednogłośnie -12 głosów ZA

 

4.Rozpatrzenie Raportu Wójta o stanie Gminy Bolesławiec za 2020 r.

Na wstępie Przewodniczący Rady głosu udzielił  Wójtowi Gminy.

Wójt poinformowała, że w tym roku Raport został sporządzony przy współpracy
z radnymi na podstawie uchwały, która została podjęta pod koniec ubiegłego roku. Liczy na dyskusję, ponieważ Raport o stanie gminy pozwoli lepiej rozwijać gminę, ukazując jej dobre i słabe strony.

Po wystąpieniu Pani Wójt, Przewodniczący Rady podziękował za słowo wstępu
i poinformował, że wszyscy Radni otrzymali Raport o stanie gminy w formie papierowej, a następnie zamknął punkt 4 i przeszedł do debaty nad Raportem
o stanie gminy Bolesławiec za 2020 rok.

 

5.Debata nad Raportem o stanie gminy Bolesławiec za 2020 r.

Przewodniczący Rady słowem wstępu poinformowała Radę iż zgodnie z art. 28aa ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2020 r. poz. 713), Wójt Gminy co roku do dnia 31 maja przedstawia Radzie Gminy Raport o stanie gminy. W debacie nad Raportem mieszkańcy gminy mogli zabierać głos. Jednak nikt z mieszkańców nie zabrał głosu w przedmiotowej debacie, w związku
z powyższym dyskusję nad Raportem gminy podjęli tylko zgromadzeni radni w dniu sesji.

 

(Na obrady XXII Sesji Rady Gminy przybyła Radna Ewa Makówka).

 

Otwarcie dyskusji.

Jako pierwszy głos zabrał Wiceprzewodniczący Rady Gminy - J. Kołodziej.

Radny słowem wstępu poinformował Radę iż obecny Raport o stanie gminy (na wniosek rady) opiera się na statystyce z lat ubiegłych. Ma to na celu wyciągnięcie wniosków: czy gmina się rozwija czy też nie, jakie zadania są pilnowane, a jakie umykają, ponieważ Radni zobowiązani są do pilnowania wszystkich rzeczy, a nie tylko wybiórczych. Następnie Wiceprzewodniczący Rady podziękował Pani Kierownik E. Boryczka, która to głównie angażowała się w tworzenie raportu i choć brakuje pewnych danych co nie jest winą Pani Kierownik ani urzędu, tylko statystyki.
Główny cel  - zdaniem Wiceprzewodniczącego J. Kołodzieja -  został osiągnięty. Dzięki danym zawartych w raporcie widać w jakim kierunku gmina zmierza.
Dalej Wiceprzewodniczący Rady odnosząc się do strony 43 Raportu o stanie gminy (informacja dotyczy ilości osób korzystających z indywidualnych oczyszczalni ścieków), proponuje aby informację określić w ilości gospodarstw (a nie w ilości osób). To samo dotyczy informacji przyłączy kanalizacyjnych.

Po wystąpieniu Wiceprzewodniczącego Rady, głos został udzielony Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Pani A. Kmiecik-Gwizdek, która odczytała uwagi do Raportu o stanie gminy, które to zostały przedstawione na posiedzeniu komisji w dniu 1.06.21r. Uwagi dotyczyły:

1. Dodać wskaźnik, który dotyczyłby zużycia energii elektrycznej  na obiektach i oświetleniu ulicznym.
2.  Uzupełnić dane w tabeli nr 1 – Wskaźniki wraz z wartościami dla lat 2016-2020 dla analizy stanu rozwoju gminy, pkt. 12) Bezpieczeństwo publiczne – liczba śmiertelnych wypadków komunikacyjnych.
3. Wykonać tabele przedstawiającą organizacje, których siedziba znajduje się na terenie gminy Bolesławiec i te których siedziba znajduje się poza terenami gminy Bolesławiec, ale działające na terenie gminy.
4. Brak punktu – informacja publiczna.
5. W punkcie dotyczącym promocji gminy, prośba dopisania informacji na temat triathlonu.
6. W rozdziale 5, w punkcie dotyczącym stacji wodociągowych na stronie 42 w podpunkcie h), wykreślić słowo „duży”  (zapis: duży pobór wody na cele przeciwpożarowe).
7. Ma stronie 115 w tabeli 2 – Wskaźniki wraz z danymi dla okresu 2016-2020 dla analizy realizacji polityk publicznych - zweryfikować wskaźnik dotyczący unieszkodliwionych odpadów zawierających azbest, ponieważ wskaźnik został wpisany dwukrotnie.

 

Po odczytaniu w/w uwag przez Przewodniczącą Komisji, Przewodniczący Rady Gminy - A. Dulski, poprosił Wójta Gminy o ustosunkowanie się do wyżej wymienionych uwag.

Wójt podziękowała Wiceprzewodniczącemu Rady - J. Kołodziejowi za trafną uwagę, która w przyszłym roku zostanie uwzględniona. Co do uwag Komisji Rewizyjnej głos został przekazany Sekretarzowi Gminy Pani A. Maślanka.

Pani Sekretarz poinformowała iż uwaga dotycząca energii elektrycznej, jak i bezpieczeństwa publicznego zostanie uwzględniona w następnym Raporcie.

W tym miejscu głos zabrała Pani Kierownik E. Boryczka, która poinformowała iż uwaga dotycząca bezpieczeństwa powinna zostać ujednolicona, ponieważ są to różne dane, ale jak najbardziej zostanie to uwzględnione w przyszłym roku.

Dalej Sekretarz odniosła się do uwagi dotyczącej organizacji pozarządowych.  Zauważyła, że urząd nie posiada rejestru wszystkich organizacji, a jedynie ma wiedzę o tych organizacjach, które korzystają z dotacji, które niekoniecznie mając siedzibę na terenie gminy - jednakże uwaga, która została już skonsultowana z pracownikiem,  zostanie uwzględniona. Dalej Sekretarz ustosunkowała się do uwagi dotyczącej braku informacji publicznej. Wytłumaczyła iż poprzez ogrom pracy jaki pracownicy musieliby poświęcić na odszukanie odpowiednich dokumentów, informacja w tym raporcie nie znalazła się. Informacja publiczna różnymi drogami dociera do pracowników (mailowo, listownie, telefonicznie), jednakże zostało
to już  pracownikom przekazane i w przyszłym Raporcie ukarze się i ta informacja. Co do braku informacji na temat triatlonu - Sekretarz poinformowała iż trudno wpisać imprezę, o której urząd nic nie wie, ponieważ organizator nie zgłasza takiej imprezy. Dalej - wykreślenie słowa "dużo" (str. 42 pp. h) – jak najbardziej będzie to uwzględnione. Natomiast co do ostatniej uwagi - zdublowania danych unieszkodliwiania odpadów zawierających azbest. Sekretarz poinformowała, że oczywiście będzie to przeanalizowane i zrealizowane.

Następnie głos został udzielony Pani Kierownik E. Boryczka, która poinformowała, że to Sekretarz była odpowiedzialna za Raport o stanie gminy i to jest Jej ogrom pracy. Ona sama spotykała się z radnymi (zespołem ds. raportu), gdzie ustalali jedynie wskaźniki, które uzupełniły Raport, a w przyszłości posłużą do Strategii Rozwoju Gminy (dokument będzie niebawem przygotowywany). Wobec powyższego należy  podziękować Pani Sekretarz. W odpowiedzi Pani Sekretarz poinformowała, iż podziękowania należą się wszystkim pracownikom urzędu jak i GOPS, ponieważ wszyscy ciężko pracowali nad tym dokumentem.

Wiceprzewodniczący Rady - J. Kołodziej - poinformował, że nie chciał nikogo pominąć, a jedynie podziękować wszystkim, którzy brali w tym udział. Podziękowania były kierowane do Pani Kierownik, ponieważ pani Kierownik przeprowadzała rozmowy z radnymi.

Następnie głos został udzielony Radnej Alinie Maślanka.

Radna zwróciła uwagę na str.113 Raportu o stanie gminy, gdzie w wskaźnikach dotyczących odpadów komunalnych znajduje się zapis - liczba właścicieli nieruchomości od których zostały odebrane odpady komunalne, a w innym miejscu pisze ilość osób z deklaracji. Zadaniem Radnej A. Maślanki należy się zdecydować, jaki zapis jest poprawny, dodatkowo liczby zawarte w tabeli nie zgadzają się.
W odpowiedzi Kierownik E. Boryczka  poinformowała iż jest to kwestia weryfikacji. Dalej Sekretarz poinformowała iż wynika to z tego, że korzysta się z różnych sprawozdań, z różnych okresów. Dodatkowo mieszkańcy dokonują zmian w deklaracji – dotyczących rezygnacji z pojemnika na BIO, deklarując kompostownik. Dodatkowo Sekretarz przyznaje racje Radnej A. Maślanka, że czytelniejsze był by zapis, gdzie wskazane byłyby osoby korzystające z deklaracji. Dalej Radna A. Maślanka poinformowała, że brakuje jej zapisanych danych takich jak: ilość zgonów, urodzeń, zameldowanych tymczasowo, ile jest działalności (ogółem), ile zostało założonych, zlikwidowanych, zawieszonych, itp.. Ponadto  ile jest domów/ budynków w gminie, ile budynków przybywa co roku. Takich danych - zdaniem Radnej - w ogóle nie ma, a powinny być. W odpowiedzi Sekretarz poinformowała, że będzie łatwiej w przyszłym roku pozyskać wszystkie te dane, ponieważ do 30 września br. zostanie ukończony Powszechny Spis Ludności, który ukarze ile jest mieszkańców w danej gminie oraz budynków. Następnie Sekretarz wyjaśniła iż od lat 80-tych nie zmieniła się numeracja budynków. Powstały nowe budynki oraz są i takie, które już nie istnieją (spis zweryfikuje te dane). Dalej Radna dopytywała, czy można zawrzeć informację na temat oddanych budynków do użytku w danym roku.

Następnie Kierownik E. Boryczko poinformowała Radną, że w Raporcie są zawarte informacje na temat ilości zgonów i urodzeń. Ponadto na stronie 110 mamy dość szczegółowe dane dotyczące działalności gospodarczej - liczbę zarejestrowanych działalności gospodarczych, znajduje się również informacja na temat wyrejestrowania i zarejestrowania działalności w danym roku. Wobec powyższego Radna  A. Maślanka, dopytywała o rok 2020 dlaczego jest brak danych, czy nie można byłoby dopisać z własnych danych. W odpowiedzi Kierownik E. Boryczka wraz z Panią Sekretarz poinformowała, że niestety nie można,  ponieważ zrobi się bałagan. Będą różne dane z różnych źródeł, a pobrane dane powinny być spójne.

W dalszej kolejności Radna A. Maślanka uważa, że dane statystyczne które są określone na 1.000 mieszkańców są bezużyteczne. W odpowiedzi Pani Kierownik E. Boryczka poinformowała, że te dane pozwalają na porównywać się z innymi gminami, a dodatkowo posłużą do Strategii rozwoju gminy. Dalej Radna A. Maślanka zwróciła uwagę na zamieszczoną informację dotyczącą decyzji administracyjnych, która jej zdaniem jest bardzo przydatną i ważną informacją. Zwróciła uwagę na fakt, że na Sesjach Rady Gminy w ogóle nie poruszany jest ten temat, a zdaniem Radnej należałoby. Dotyczy to decyzji takich jak: odroczenia terminu zaległości podatkowej, za wodę, za ścieki, umorzenia (kto miał umorzony podatek, za jaki okres, czego dotyczył itp.) Radna jest zdania, że jest to istotna informacja, ponieważ od tego zależą decyzje Rady.  

Przewodniczący Rady Pan A. Dulski podziękował  Radnej A. Maślanka za przedstawione sugestie. Ponadto zauważył iż jest to trzeci Raport, w którym powinno się widzieć wizję rozwoju naszej gminy. Raport o stanie gminy powinien pokazać czy gmina zmierza  w dobrym kierunku, czy w złym. Dodatkowo pewne wskaźniki mają wpływ na podejmowane decyzje Rady.  Dalej Przewodniczący Rady Gminy przekazał swoje uwagi do raportu. Zwrócił uwagę na stronę 20 raportu, gdzie przedstawione zostały podejmowane uchwały przez Radę Gminy dotyczące planu zagospodarowania przestrzennego dla Mieleszyna i Bolesławca. Zdaniem Przewodniczącego Rady Gminy zaistniała pomyłka w zapisie bowiem zdaniem Przewodniczącego Rady powinno być zapisane iż uchwały są w trakcie realizacji, a nie zrealizowane. Odpowiedzi udzielił Radca prawny - J. Dela, który poinformował Radę iż uchwała została zrealizowana, ponieważ została podjęta i został wyłoniony wykonawca planu. Jednakże dotyczy to tylko jednego planu - Mieleszyna, a Bolesławiec jest w trakcie realizacji.

Dalej Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, że Rada powinna podejmować kolejne uchwały na kolejne obszary. Zauważył również, że to Rada wywierała wpływ na Pani Wójt, aby podejmować przedmiotowe uchwały, ponieważ jest to istotny czynnik do rozwoju gminy. Następnie zwrócił uwagę na stronę 7 i 8 Raportu o stanie gminy - Działalność inwestycyjna Gminy Bolesławiec. Przewodniczący Rady Gminy uważa, że bardzo słabo ( dwa granty i dotacja na zabezpieczenie ruin zamku w  Bolesławcu). Dalej zwraca uwagę na wykres  znajdujący się na str.95  - środki z budżetu UE i innych źródeł zagranicznych – gdzie pozyskane środki  nie wynoszą nawet 1%. Zdaniem Przewodniczącego Rady dziś Rada mówi, czy ma zaufanie do Wójta, bo Wójt Gminy powinien zabiegać o interesy mieszkańców i dlatego wskazuje na pozyskane środki zewnętrzne. Następnie przeszedł do str. 34 Raportu - Plan Gospodarki Niskoemisyjnej, gdzie zwraca uwagę na fakt braku informacji, czy gmina przystąpi do jakiegoś planu likwidacji tzw. kopciuchów, czy też nie. Uważa, że należałoby w tym kierunku zacząć działać. Dalej odniósł się do strony 43 Raportu - Oczyszczalna ścieków i dopytuje o plan awaryjny, w momencie utraty pozwolenia wodnoprawnego. Przewodniczący Rady obawia się nałożenia kar na gminę, z powodu wygaśnięcia tegoż  pozwolenia. Następnie poruszana sprawę zakupu sprzętu dla pracowników oczyszczalni ścieków, dla ich bezpieczeństwa. Przewodniczący uważa, że informacja zawarta w Raporcie jest dla niego do końca niezrozumiała i w przyszłości prosi o sprecyzowanie. Zdaniem Przewodniczącego oczyszczalnia ścieków i funkcjonowanie oczyszczalni to jeden z priorytetów funkcjonowania gminy. Jednakże odnosząc się do informacji zawartej na str. 44 dotyczącej zakupu nowych urządzeń i wyposażenia dla pracowników oczyszczalni ścieków - zwracał uwagę  na rozważny zakup sprzętów, aby ten sprzęt dobrze służył mieszkańcom gminy. Na końcu swojej wypowiedzi Przewodniczący Rady apelował do Wójta Gminy o przedstawienie wizji rozwoju gminy, bowiem nie chce zmarnować tej kadencji.

Odnosząc się do uwag Przewodniczącego Rady Gminy, Wójt Gminy odniosła się w pierwszej kolejności od niskich inwestycji. Przypomniała, że to Rada Gminy  przekazała pieniądze na samochód pożarniczy. Rada przekazała pieniądze na modernizację  mostu w miejscowości Podbolesławiec. Razem jest to ponad 800 tyś. zł, które zdaniem Wójt, mogły być przekazane (na przykład)  na budowę dwóch dróg lub na wkład do dróg pięciokrotnie dłuższych. Dalej Wójt poinformowała, że w danej sytuacji była inna możliwość - staranie się o kredyt, który w tym roku byłby przeszkodą w pozyskaniu kredytu na budowę oczyszczalni ścieków.
W tym roku wykonywany jest projekt funkcjonalno-użytkowy oczyszczalni ścieków, który jest już właściwie wykonany i gotowy. Pierwsza wycena na oczyszczalnię wynosi ponad 10 mln zł netto. Następnie Wójt odniosła się do grożącej kary, z powodu wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego. Zauważyła, że wielu Radnych jest kolejną kadencję i stwierdziła, że w poprzedniej kadencji Radni nie pilnowali tej sprawy tak jak dziś. Dalej Wójt poinformowała, że musi się zmierzyć (równocześnie)  z trzema dużymi inwestycjami: oczyszczalnią ścieków, budową przedszkola i planem zagospodarowania przestrzennego - wszystkie wymienione inwestycje powinny być wykonane już dawno. Następnie Wójt odniosła się w sprawie pracowników Urzędu Gminy. Zauważyła iż nadal jest taka sama ich ilość, a natłok pracy przekracza możliwości tych ludzi. Niejednokrotnie zostają po pracy, aby ze wszystkim się wyrobić. Niestety nie może przyjąć większej ilość osób, ponieważ  ma ograniczony budżet.  Dlatego nic tu nie będę tłumaczyć COVID-em, poza planem zagospodarowania przestrzennego, ponieważ plan wymagał konsultacji społecznych, a COVID to uniemożliwił.  Dalej Wójt odniosła się do Fundacji Sendzimira, która to współpracuje z urzędem w sprawie planu. Fundacja pozwoli trafić do wszystkich mieszkańców, nie tylko tych którzy mają Internet, ponieważ będzie przeprowadzać konsultacje społeczne w terenie.

Następnie głos został przekazany Pani Sekretarz A. Maślanka, która to zwróciła uwagę na fakt, że jesteśmy obecnie 2021 rok, a oceniamy 2020 rok. Rok 2020 był ostatnim rokiem programowania, który był w środkach zewnętrznych (lata 2014-2020).  Wiadomo, że największe inwestycje udało się zrealizować z środków zewnętrznych z programów regionalnych. Dalej Pani Sekretarz odniosła się do kwestii Gospodarki niskoemisyjnej. Zwróciła uwagę na fakt, gdzie 2019 roku, w sprawach różnych,  przedstawiła (jako mieszkanka pracująca w urzędzie) Radzie zapytanie: czy urząd będzie starał się o dofinansowanie do pieców CO, gdzie odpowiedzi nie uzyskała.

Dalej Sekretarz poinformowała, iż urząd jest po wstępnych rozmowach z WFOŚiGW w Łodzi, w sprawie deklaracji pomocy mieszkańcom gminy przy wypełnianiu wniosków w ramach programu "Czyste Powietrze" - obecnie czekamy na szczegóły tej współpracy. Sekretarz zwróciła również uwagę na fakt iż jest to program wieloletni, a pomoc jest tylko w pierwszym roku. W następnych latach utrzymanie stanowiska jest to „na barkach” urzędu, co należy wziąć również pod uwagę.

Na koniec Przewodniczący Rady Gminy odniósł się w pierwszej kolejności do wypowiedzi Pani Wójt mówiąc, że znane były od początku problemy gminy, ponieważ nie powstały one z dnia na dzień. Każda kadencja ma swoje problemy,
a te istniejące teraz były również poruszane w poprzedniej kadencji. Od początku kadencji wiadome było, że pozwolenie wodnoprawne jest do 2023 roku i należało podjąć jak najszybciej właściwe kroki. Dalej Przewodniczący Rady Gminy  odniósł się do wypowiedzi Pani Sekretarz, gdzie w poprzedniej kadencji, przyniósł gotowe materiały dotyczące gospodarki niskoemisyjnej. Dalej informuje, że może dzięki dzisiejszej dyskusji powstanie w urzędzie punkt konsultacyjny pomagający wypełniać wnioski programu "Czyste Powietrze". W odpowiedzi Sekretarz poinformowała, że jeżeli ktoś z mieszkańców ma problem to może śmiało przyjść do urzędu, a otrzyma pomoc, ponieważ Sekretarz udziela informacji na ten temat.

W dalszej kolejności głos zabrał Radny B. Zuzek, który przyznał rację Pani Wójt, ale również Przewodniczącemu Rady Gminy w kwestii inwestycji – dołożenie środków
do inwestycji powiatowej (modernizacja mostu) oraz do samochodu OSP. Zauważa, że Rada nie musiała  wyrazić zgody ale ją wyraziła. Następnie wskazuje, że w poprzednich latach też były problemy, przykładowo wodociąg w Mieleszynie, który
de facto nadal jest nieskończony. Następnie Radny zwraca uwagę na stronę 81 Raportu, gdzie został wpisany jeden samochód z tego roku, gdzie wpisanych jest 5 średnich samochodów pożarniczych, a powinno być 4 auta. Podobnie jest z odpadami komunalnymi (str.48) - błędnie jest wpisana stawka za odpady komunalne. Następnie został poruszony temat odpadów i recyklingu, gdzie gmina musi mieścić się w normach.

Na koniec głos zabrał pracownik Urzędu Gminy w Bolesławcu - podinspektor B. Górka, który odniósł się do utraty pozwolenia wodnoprawnego oraz do oczyszczalni ścieków. Podinspektor poinformował, że obecna oczyszczalnia, która została wybudowana w latach 90-tych, nie spełnia dzisiejszych wymogów. Analizując dokumenty z poprzednich lat oczyszczalnia została wybudowana na przepustowość 250 m³, wyniku rozwoju sieci kanalizacyjnej obecna oczyszczalnia jest niewydolna aby oczyścić wystarczającą ilość ścieków. W zeszłym roku Pani Wójt podejmowała rozmowy z różnymi wykonawcami w sprawie oczyszczalni ścieków również ze spółką w Wieruszowie - co w przekonaniu podinspektora było słuszne. W tym roku gmina wystąpiła z zapytaniem ofertowym do czterech firm z opracowaniem Programu funkcjonalno- użytkowego, który ma za zadanie wskazać zastosowanie najkorzystniejszej  technologii oraz przewiduje koszty budowy. W pierwszym etapie oczyszczalnia została wyceniona na ponad 10 mln zł netto, zmniejszając zakres oszacowano na ok.9 mln zł. Podsumowując, podinspektor poinformował iż jego zdaniem Pani Wójt nie przespała tematu i są podejmowane wszystkie możliwe działania, w celu rozwiązania zaistniałego problemu. Ponadto poinformował iż wystarczy rozpocząć budowę oczyszczalni, wówczas gmina otrzyma pozwolenie wodnoprawne na czas budowy unikając w ten sposób kary.

Do wypowiedzi podinspektora B. Górki jak i Wójta, odniósł się Przewodniczący Rady, który przyznał rację podinspektorowi, ale nie zgadza się z Panią Wójt, że Radni poprzedniej kadencji nic nie robili w tym temacie. Żal ma jedynie o to, że dopiero w trzecim roku swojej kadencji Pani Wójt podjęła temat.

Dalej zapytał: czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie Raportu o stanie Gminy Bolesławiec, jednakże nikt nie zgłosił więcej pytań i uwag do dokumentu.  
W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął punkt 5 i  przeszedł do punktu 6.

 

6.Wotum zaufania dla Wójta Gminy - podjęcie uchwały

Na wstępie Przewodniczący Rady poinformował iż wszystkie projektu uchwał jak i uzasadnienia są opublikowane na stronie BIP, gdzie Radni mogą zapoznać się z projektami uchwał oraz każdy Radny otrzymał projekty uchwał w wersji papierowej.

Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję, gdzie jako pierwszej głosu udzielił Radnej I. Góral. Na wstępie Radna poinformowała zebranych, że w odróżnieniu od absolutorium, wotum zaufania  jest oceną jakości pracy Wójta.

Następnie Radna zwróciła uwagę na fakt iż często wypowiadała się krytycznie w sprawie celowości jak i o sposobie realizacji zadań własnych gminy.  Ponadto poinformowała, że jako Radna nie mogła obojętnie przejść wobec licznych zaniedbań i naruszeń praw mieszkańców, ponieważ  - zdaniem Radnej - świadczyło by to o Jej nieodpowiedzialności. Wobec powyższego Radna przedstawiła swoje stanowisko co do podjętych działań przez Panią Wójt, są to:

1.  brak zbilansowania wydatków w gospodarce odpadami komunalnymi na kwotę ok. ćwierć miliona złotych.
2.  plan zagospodarowania przestrzennego, gdzie zdaniem Radnej, praktycznie nie był realizowany w ubiegłym roku.
3.  wymiana rtęciowych opraw ulicznych na oprawy LED. Radna poinformowała iż jej zdaniem inwestycja prowadzona jest bez określenia celu – raz jest to oszczędność, innym razem bezpieczeństwo- jej rentowność jest wątpliwa. Ponadto uważa, że obecny sposób oświetlenia nie spełnia wymogów bezpieczeństwa i norm drogowych. Umowy z wykonawcą są niekorzystne dla gminy bez ustalenia zakresu prac i bez gwarancji terminu realizacji.
4. ukrywanie faktów i dokumentów przed członkami Rady Gminy uważa, że przybrała postać epidemii. Odnosi się tu do sprawy umów telekomunikacyjnych, gdzie przedłożono umowy na mniej niż połowę kart SIM. Ponadto stwierdza, że zostały zatajone przed Radą zalecenia wydane przez Regionalna Izbę Obrachunkową w sprawie Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu, a następnie przypominając wyjaśnia zarzut.  Na ostatniej Sesji rady Gminy w dn.31.05.21r., a dzień później na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej poprosiła o kompletną korespondencję z RIO ws. GCK  i otrzymała 75 stron dokumentacji  - przesłała ją również wszystkim Radnym w celu zapoznania się. Gmina zataiła pismo zawierające końcowe podsumowanie sprawy dokonane przez RIO, pismo to datowane jest na dzień 24.02.2021r. (nr WK.620/38-5/2020-2021) zawiera ono szereg zaleceń wskazujących nieprawidłowości w działaniu Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu  i wskazuje działania konieczne do ich eliminacji ten dokument do dziś nie został ujawniony Radnym ani Komisji Rewizyjnej, która prowadziła kontrolę na prośbę Pani Wójt.
5. sprawa Biuletynu Informacji Publicznej, gdzie transparentność dla Radnej jest rzeczą bardzo ważną. Sposób prowadzenia BIP-u narusza wszelkie obowiązujące akty prawne jakie w tej dziedzinie są znane Radnej tj.:

- narusza ustawę o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, która nakazuje by wszystkie dokumenty publiczne przez podmioty publiczne były dostępne cyfrowo.

- narusza ustawę o dostępie do informacji publicznej szczególnie pod względem mechanizmów przeszukiwania i liczników pobrań. Ponadto ta sama ustawa nałożyła na ministra obowiązek utworzenia i darmowego udostępnienia gminą w pełni bezpłatnego serwera BIP, gdzie gmina rok w rok, wydaje tysiące złotych dla prywatnych firm, udostępniającą taką usługę. Dalej Radna zwróciła uwagę na fakt iż znowu zakupimy usługę dla szkoły i przedszkola, którą możemy mieć bezpłatnie.

- narusza  Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie BIP. Radna ma tu na myśli w szczególności jakość i czytelność poskanowanych wydruków projektu budżetu i reklamowanie prywatnego podmiotu na każdej ze stron naszego BIP-u, wbrew ustawowemu zakazowi umieszczania reklam.

- narusza ustawę o samorządzie gminnym art. 20 ust. 1b - dotyczącego nagrań obrad, które jest udostępniane w BIP i na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty. Mimo że przepis obowiązuje 3 lata to nagrań w biuletynie nie ma, skrótów SHA nie ma, w efekcie nie mamy żadnej pewności prawnej co do rzetelności tych dokumentów, a po ostatniej zmianie ich lokalizacji nie można ich nawet pobrać (można je tylko oglądać przy włączonym dostępie do Internetu). Ponadto poinformowała, że zwróciła się pisemnie o link do nagrań z obrad Sesji Rady Gminy do Pani Wójt. Jednak Pani Wójt odpisała informując opisowo, gdzie jest możliwość obejrzenia obrad sesji w Internecie.

- notoryczne naruszanie §59 Statutu Gminy Bolesławiec (dotyczy ustosunkowania się na piśmie do wniosków pokontrolnych). Dalej Radna poinformowała iż informacje na temat ustosunkowania się do wniosków pokontrolnych były czasem ujęte w Informacji Wójta z okresu międzysesyjnego.

Na tym Radna zakończyła swoją wypowiedź.

Następnie Przewodniczący Rady Gminy udzielił głosu Wójtowi Gminy.

W odpowiedzi Wójt poinformował, że opinie Pani Radnej w sprawie montażu lamp znają wszyscy. Umowy, które zostały podpisane ze Spółką Oświetleniową są to umowy, które podpisują wszyscy wspólnicy. Najprawdopodobniej Radna I. Góral wskazuje słowo "niezwłocznie", które jest w umowie - działa ono zarówno przeciwko nam jak i na korzyść naszą. Przykładem korzystnego „niezwłocznego” działania jest realizacja projektu w miejscowości Kolonia Bolesławiec – Chróścin. Dalej Wójt ustosunkowała się do sprawy GCK, informując, że prosi kierować wypowiedź do Pani Dyrektor GCK – A. Niesobską obecną na obradach Rady oraz do Radcy prawnego,
z którym kontaktuje się w każdej sytuacji jeśli są to sprawy związane z GCK. Następnie Wójt poinformowała, że co do działania BIP-u, tu nie mam nic na swoje usprawiedliwienie i poprosi informatyka, aby odsłuchał wszystkie uwagi i się do nich ustosunkował. Na koniec przekazała, że odpowiedzi do wniosków Komisji Rewizyjnej powinny być na piśmie i tak od tej pory będzie. Myślała, że jeżeli uwagi są wyjaśniane na bieżąco (np. ustnie na sesji lub pisemnie w informacji Wójta) to wystarczy. Następnie Wójt przeprosiła z zaistniałą sytuację.

Następnie Radna I. Góral stwierdziła, że termin "niezwłocznie" nie jest korzystny dla gminy, ponieważ lampy były wymienione po kilku miesiącach od podpisania umowy, a termin "niezwłocznie"  - zdaniem Radnej - oznacza bez zbędnej zwłoki.
W odpowiedzi Radca prawny poinformował Radną iż co to jest "niezwłocznie" tego nikt nie wie, jest to pojęcie względne i bardzo szerokie. W odpowiedzi Radna poinformowała iż czkać osiem miesięcy, to trochę za długo.

Dalej Radna nawiązała do pisma GCK, gdzie wyjaśniła że skoro Wójt zaangażowała Komisję Rewizyjną do kontroli Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu, to Wójt powinna wszystkie dokumenty komisji przekazać.

W odpowiedzi Radca prawny poinformował, że Pani Wójt przekazała wszystkie dokumenty Radnej - innych dokumentów gmina nie posiada. Ponadto poinformował, że nie zna takiej sytuacji, żeby nie udostępnić jakiś dokumentów. Dodatkowo Radca prawny zwrócił uwagę na fakt, że sprawy dotyczące Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu były prowadzone dwutorowo: sprawa złożenia sprawozdania finansowego za rok 2019 oraz skarga zewnętrzna, czyli niewypływająca z Urzędu Gminy, a złożona przez prawdopodobnie przez pracownika GCK - skarga anonimowa. Prawdą jest, że dostawaliśmy informacje z pewnymi żądaniami od Regionalnej Izby Obrachunkowej i wnosiliśmy również o przeprowadzenie kontroli w GCK, ale RIO odmówiło przeprowadzenia kontroli, ponadto na wszystkie pisma, otrzymane z RIO odpowiadaliśmy. Zostało również wystosowanie zawiadomienie do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, gdzie były dwa zawiadomienia - jedno dotyczyło przekroczenia odpowiedzialności dyscypliny finansów publicznych przez Panią Dyrektor, które złożyła Pani Wójt, a drugie pismo było złożone przez Panią Dyrektor do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych dotyczące byłego  księgowego GCK. Wniosek, który złożyła Pani Dyrektor i wniosek, który złożyła Pni Wójt zostały zwrócone ze wskazaniem pewnych błędów formalnych. Jednakże na końcu pisma znalazło się stwierdzenie Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych podpisane przez Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi, gdzie sprowadza się to stwierdzenie do tego, że nie złożenie w terminie lub złożenie błędnego sprawozdania finansowego nie stanowi naruszenia Dyscypliny Finansów Publicznych. To spowodowało, że nie wypełnialiśmy ponownie wniosku, ponieważ jeżeli to nie narusza dyscypliny finansów publicznych, to nie było sensu uzupełnienia wniosku. Pismo znajduje się w dokumentach sprawy i te pisma zostały przekazane i Radna na ostatnie Komisji Rewizyjnej przekazała iż znane są jej pisma.

W odpowiedzi Radna Góral poinformowała, że wszystko się zgadza, że były działania podjęte, ale nie pozwoliłabym sobie publicznie mówić, że gmina zataiła pismo kiedy faktycznie tego pisma nie otrzymałam. Wobec tego Pan Radca dopytał skąd Radna posiada to pismo. Radna odpowiedziała, że od Regionalnej Izby Obrachunkowej - dostęp do informacji publicznej. Dalej Radna podsumowała, i odczytała fragment przedmiotowego pisma, które zawiera zalecenia:

1) aby Wójt Gminy Bolesławiec  zakończył we własnym zakresie procesu kontroli w GCK;

2) rozważył w związku z stwierdzonymi nieprawidłowościami zawiadomienie właściwych organów;

3) dokonał weryfikacji dotychczasowych proceder kontrolnych i reguł funkcjonujących w Gminie Bolesławiec kontroli zarządzającej oraz wprowadził zmiany pozwalające na uniknięcie w przyszłości podobnych zdarzeń;

4) przeanalizował zgromadzony w sprawie materiał, dokonał jego ewentualnego uzupełnienia oraz podjął niezbędne działania zmierzające do przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz wyciągnął konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za naruszenie.

Tu Radca prawny poinformował iż konsekwencją tego pisma było wystąpienie Pani Wójt z pismem do Pani Dyrektor GCK. Pani Dyrektor ustosunkowała się do tych wszystkich spraw, które wskazywała RIO. Jeszcze była kwestia taka, czy mamy odpowiadać na to pismo i w drodze telefonicznej ustaliliśmy, że Prezes RIO nie oczekuje od nas żadnej odpowiedzi, tylko oczekuje działań jakie powinny zostać podjęte i jakie zostały podjęte od strony Pani Wójt.

Dalej Przewodniczący Rady dopytywał dlaczego pismo nie dotarło do Komisji Rewizyjnej. W odpowiedzi Radca poinformował iż był przekonany, że pismo dotarło do Komisji Rewizyjnej. Dalej Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej stwierdziła, że komisja została pominięta w całej sprawie, gdyby nie wnioski Pani Radnej I. Góral, ale skoro byliśmy powołani do kontroli GCK powinniśmy takie informacje otrzymywać, a nie na wniosek oraz zarzuca, że po raz kolejny nie ma żadnego przepływu informacji. Dalej Przewodniczący Rady zarzuca brak współpracy z Radnymi, ponieważ to Pani Wójt zgłaszała prośbę o przeprowadzeniu kontroli i Wójt powinien współpracować. Dalej Przewodniczący Rady zapytał, czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w przedmiotowej sprawie.

Ponadto Radca prawny poinformował, że na ostatniej Komisji Rewizyjnej w (22.06.21r) przedstawił wszystkie pisma, a Radna I. Góral powiedziała, że znana wszystkie pisma. Pisma były czytane i przedstawiane, również pismo z dn. 24.02.21r. W odpowiedzi Radna poinformowała, że nie otrzymała tego pisma jako Komisja Rewizyjna.

W odpowiedzi Wójt - bardzo państwa przepraszam Pani M. Kaczmarczyk jako ze stanowiska ma jasne polecenie aby wysyłać wszystkie pisma, o które Państwo poproszą, najprawdopodobniej było to niedopatrzenie. Wszystko co jest zawarte w  piśmie zostało wykonane.  

Następnie głos zabrała Pani Dyrektor GCK, która poinformowała Radę iż na wszystkie pytania, które kierowane były przez Panią Wójt na wniosek RIO odpowiedziała bardzo wyczerpująco ze wszystkimi załącznikami. Dyrektor  odpowiadała na tą kwestię kilkukrotnie i nie wie dlaczego są jakiekolwiek pretensje co do przedmiotowej sprawy. Natomiast co do skargi wewnętrznej – o czym mówił Radca prawny - to były dwie skargi (przez pracownika GCK). Pierwsza dotyczyła braku środków dezynfekcyjnych - co jest nie prawdą, druga skarga -  dotyczyła wysokości środków z funduszu socjalnego. Tu dyrektor poinformowała iż środki przyznaje  Dyrektor zarządzeniem i że jest możliwość na okoliczność pandemii nie wypłacania środków z funduszu. Dalej Pani Dyrektor poruszyła sprawozdanie finansowe, gdzie została złożona korekta bilansu, który to został nieprawidłowo sporządzony ale został poprawiony. Gospodarka finansowa w tej chwili jest na poziomie dobrym. Księgowy, który pracował w 2019r. już nie pracuje, (obecnie jest nowy księgowy), a Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych odmówił wszczęcia postępowania. Ponadto o wszystkich sytuacjach Dyrektor  informował Panią Wójt. Były sporządzane notatki służbowe, ustalałyśmy wszystko. A z gospodarkę finansową instytucji odpowiada dyrektor.  

Przewodniczący Rady zapytał, czy jeszcze ktoś ma jakieś pytania. W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady zamknął dyskusję, odczytał tytuł uchwały, stwierdził  kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności z imienia
 i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujący się”

W głosowaniu brało udział 13 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA - 5 głosów, PRZECIW -1 głos, WSTRZYMUJĄCE – 7 głosów

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

 

Przewodniczący Rady stwierdził iż w związku z przeprowadzonym głosowaniem, Rada nie udzieliła wotum zaufania Wójtowi Gminy Bolesławiec.

 

7.Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z   wykonania budżetu Gminy Bolesławiec za rok 2020, w tym:

7.1 rozpatrzenie sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu gminy za rok 2020, wraz z informacją o stanie mienia gminy,

7.2 Opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu gminy oraz  sprawozdania finansowego.

 

Na wstępie Przewodniczący Rady Prosi o odczytanie opinii komisji.

Przewodniczące Komisji Rewizyjnej została przyjęta z uwagami ( opinia stanowi załącznik do protokołu) jak i opinia Komisji łączonej również została przyjęta z uwagami i także stanowi załącznik do protokołu.

 

W dalszej kolejności głos został udzielony Skarbnikowi Gminy, który przedstawił stanowisko - opinię RIO stanowiącą załącznik do protokołu.

 

Po odczytaniu opinii RIO Skarbnik Gminy zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady Gminy, o możliwość ustosunkowania się do uwag komisji łączonej, na co Przewodniczący Rady wyraził zgodę.

Następnie Skarbnik przedstawił prezentację ukazującą genologię sprawozdania dotyczącej amortyzacji. Odniósł się do przepisów prawa z roku 1999, gdy Rada Gminy zatwierdzała sprawozdanie finansowej jednostki kultury, wówczas był to bilans zysków i strat oraz informacja dodatkowa. Jednakże w późniejszych latach, kiedy przepisy uległy zmianie, doszła jeszcze dodatkowa informacja o przebiegu planu jednostek kultury.  Dalej Skarbnik poinformował, że w porozumieniu z jednostką kultury i Regionalnej Izby Obrachunkowej ustalono, co powinno znajdować się w planie finansowym, co zostało omówione. W dalszej kolejności objaśnił sprawozdanie finansowe Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu za rok poprzedni.
Po przeanalizowaniu sprawozdania przez Skarbnika Gminy, głos zabrała Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pni A. Kmieci-Gwizdek, która dopytywała o sprawozdanie biegłego rewidenta (miało zostać wykonane do 25.06.21r.).  
W odpowiedzi Skarbnik poinformował, że niestety nie zostało wykonane z powodu choroby. Dodatkowo poinformował, że wystąpił błąd ze strony jednostki kultury, co zostało skorygowane. Dodatkowo Skarbnik poinformował iż sprawdził pozostałe przychody operacyjne, z którymi w zeszłym roku był problem. W tym roku do sprawozdania nie wnosi zastrzeżeń.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, że po zmianie przepisów prawa Rada ocenia cały budżet, a co do Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu Pani Wójt kontroluje Panią Dyrektor. W odpowiedzi Skarbnik poinformował, że od 2016 roku tak właśnie jest. 

Przewodniczący Rady zapytał, czy jeszcze ktoś ma jakieś pytania. W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady zamknął dyskusję, odczytał tytuł uchwały, stwierdził  kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności z imienia
 i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujący się”

W głosowaniu brało udział 13 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA - 7 głosów, PRZECIW - 0 głos, WSTRZYMUJĄCE – 6 głosów

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała został przyjęta.

Ze względu na fakt przybycia mieszkańca gminy (M. Mączka) na obrady, Przewodniczący Rady zapytał Radę, czy wyrażają zgodę na udzielenie głosu Panu M. Mączka.

Radni wyrazili zgodę, a następnie Przewodniczący Rady przeprowadził głosowanie, w którym jednogłośnie Radni wyrazili zgodę (13 głosów ZA).

W związku z powyższym, głos został udzielony mieszkańcowi gminy.

Pan M. Mączka  zwrócił się do gminy o umorzenie podatku wraz z odsetkami za rok 2021. Prośba była podyktowana tym, iż w tym okresie nie można było prowadzić działalności gospodarczej ze względu na panujący COVID. Ponadto mieszkaniec informuje, że nie ma złej sytuacji materialnej i finansowej, ale w związku z panującą sytuacją nie mógł prowadzić swojej działalności. W związku z powyższym mieszkaniec pyta Radnych co nimi kierowało, że nie podjęli przedmiotowej uchwały. Dodatkowo Pan M. Mączka  poinformował, iż zwrócił się do Rady o zamontowanie dodatkowej lampy, co jego zdaniem było trafne i celowe, a i to zostało odrzucone.
W związku z powyższym Pan M. Mączka pytał, czym się Radni kierowali podejmując takie decyzje.

Głos został udzielony Radcy prawnemu – mecenasowi J. Dela.

Mecenas poinformował, iż w 20.05.2020r. Rada Gminy w Bolesławcu podjęła uchwałę, która umożliwiała zwolnienie z podatku ale obowiązywała w określonych miesiącach w danym roku. Na początku bieżącego roku była rozmowa na temat przygotowania ponownie przedmiotowej uchwały, ale Rada nie podjęła przedmiotowej uchwały. Ponadto Radca poinformował, że Pan M. Mączka złożył wniosek ale nie z kompletem dokumentów. W związku z powyższym nie otrzymał zwolnienia z podatku.

Dalej został poruszony problem nie zamontowanej lampy ulicznej. Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan B. Zuzek poinformował, iż faktycznie była rozmowa z przedsiębiorcą (w terenie) na ten temat.  Jednak zgodnie z zasadą Komisji Gospodarczej, wymiana opraw rtęciowych na LED-owe odbywa się co druga lampa, w związku z powyższym tej lampy, przed działalnością gospodarczą, zabrakło.

W odpowiedzi M. Mączka poinformował, że w interesie gminy było by zmotywowanie przedsiębiorcy do działania, a nie go zrażać. 

Na koniec głos zabrała Pani Wójt informując, że w tej sprawie miała związane ręce, ale do tematu na pewno powróci. Ponadto proponuje, że czym większa inwestycja tym większe zwolnienie z podatku. Ponadto Wójt poinformowała, że drugi przedsiębiorcą, który starał się o zwolnienie z podatku, bez problemu składała oświadczenie majątkowe, w tym przypadku tego zabrakło.  Dodatkowo Wójt poinformowała,  że większość gmin nie podejmował uchwał tylko działa na podstawie ustawy.

Po wysłuchaniu Pni Wójt Pan M. Mączka opuścił obrady.

 

8.Przyjęcie  informacji w sprawie:

8.1 Sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bolesławcu za rok 2020.

8.2  Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2019-2022.

8.3 Sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za 2020 rok (Program Wspierania Rodziny w Gminie Bolesławiec na lata 2019-2021).

 Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że sprawozdania były omawiane na komisjach. Następnie zapytał czy jeszcze ktoś ma jakiś pytania  - pytań brak.

W związku z powyższym punkt został zamknięty.

 

9.Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy.

9.1 wniosek Komisji Rewizyjnej

9.2 opinia składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi w przedmiocie wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Bolesławcu

 

Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej o przedstawienie wniosku Komisji Rewizyjnej.

Przewodnicząca Komisji oczytała wniosek, który znajduje się w załączeniu.

W dalszej kolejności Przewodniczącego Rady Gminy oczytał opinię składu orzekającego RIO (w załączeniu), a następnie otworzył dyskusję.

Jako pierwszy głos zabrał Radny S. Dulski, który przedstawił „plusy i minusy” z działalności Wójta Gminy za 2020r.

Do „plusów” Radny zaliczył:

1. modernizację mostu i drogi na Podbolesławcu,
2. złożenie wniosku i zdobycie dofinansowania na ruiny zamku w Bolesławcu,
3. oświetlenie uliczne - wymianę lamp rtęciowych na lampy LED,
4. zakup samochodu pożarniczego dla jednostki OSP Chróścin.

Natomiast do „minusów” Radny S. Dulski zaliczył:

1. duże należności za 2020r., które podmioty są winne gminie,
2. tzw. "afera śmieciowa" i zbyt wysoka zaproponowana przez Wójta stawka za odpady 36 zł /os,
3. droga w Piaskach - inwestycja nie została zrealizowana przez zaległości za odpady,
4. ubikacje w sali OSP Bolesławiec - nie wykonane,
5. studium planu przestrzennego - nie wykonane,
6. przystanek na Podbolesławcu - brak modernizacji,
7. brak inwestycji chodnikowych w Bolesławcu,
8. "afera GCK", brak wniosków pokontrolnych - komisja czuje się pominięta,
9. kiosk w Bolesławcu – niewykorzystany,
10. brak kierunków i rozwoju gminy,
11. brak programów dotyczący wymiany pieców CO, ponadto nic nie jest powiedziane na temat gazyfikacji gminy - brak jakiejkolwiek informacji na ten temat,
12. zarzut mieszkańców Bolesławca, że nie znają Wójta.

 

Odnosząc się do wymienionych tzw. minusów przedmówcy Wójt poinformowała, że przystanek w miejscowości Podbolesławiec jak i Gola, zostanie w tym roku wyremontowany – przystanek będzie miał wizerunek podobny do Bolesławieckiego.  Następnie Wójt odniosła się do współpracy z Komisją Rewizyjną, gdzie poinformowała iż będzie sama nadzorowała współpracę.

Zarzut mieszkańców, mówiących o tym iż mieszkańcy Wójta nie znają. Zdaniem Wójt, nie może być wszędzie równocześnie, ale jej zdaniem jest to bezpodstawne.

Co do stawki za odpady komunalne, to i owszem Wójt przyznaje, iż stawka 36 zł/os była dość wysoka. Jednakże to był pierwszy rok w którym ważyliśmy odpady.
To co jest "aferą" w Bolesławcu, jest też aferą w okolicznych gminach. Stawka
36 zł/os rzeczywiście była bardzo odważną decyzją. Dalej Wójt odniosła się
do drogi w Piaskach. Inwestycja będzie w tym roku realizowana (jest podpisana umowa na dofinansowanie). Następnie Pani Wójt poprosiła panią Kierownik E. Boryczka o przybliżenie tematu. Kierownik poinformowała iż w tym roku gmina otrzymała 117 tyś. zł dofinansowania, przetarg jest ogłoszony i czekamy na oferty. Następnie głos zabrała Pani Sekretarz, która poinformowała Radę, iż gmina jest cały czas w kontakcie z Polską Spółką Gazownictwa w Łodzi. Spółka jak i gmina miały zamiar zorganizować spotkanie z mieszkańcami Bolesławca, Kamionki i Piaski, tak aby linia gazowa uwzględniała jak największą liczbę mieszkańców. Ponadto Spółka  jest nadal zainteresowana zorganizowaniem zebrania z mieszkańcami w celu omówienia szczegółów w tym temacie, aby wszystkie decyzje były świadomie podejmowane przez mieszkańców gminy.  

Dalej Wójt odniosła się do planu zagospodarowania przestrzennego informując iż są aktualizowane mapy przez Starostwo Powiatowe w Wieruszowie, gdzie Starosta informował, że będą się starać uaktualniać mapy.  W pierwszej kolejności gmina przystąpiła do opracowania Mieleszyna i Bolesławca, ponieważ dostępne były mapy. Następnie Wójt odniosła się do inwestycji chodników, gdzie poinformowała że najgorsze są chodniki w Bolesławcu, a następnie głos został przekazany Pani Kierownik E. Boryczka.

Pani Kierownik odniosła się do planu zagospodarowania przestrzennego. Poinformowała, że nie wyobraża sobie, przy tym składzie pracowników i ogromie pracy, że zostanie wykonany kolejny plan (już te dwa plany są problematyczne).

Plan dla Mieleszyna powinien być ukończony w sierpniu 2022r., a następnie będzie wykonywany plan dla obszaru Bolesławca, który ma zostać sfinalizowany pod koniec 2022 roku.  W między czasie Rada powinna zdecydować, który z planów będzie realizowany w następnej kolejności. Na szczęście  będą to mniejsze obszary i pracownicy będą przećwiczeni przez dwie pierwsze procedury, które są realizowane
po 20-tu latach. Następnie Kierownik wspomniała o pomocy Fundacji Sendzimira, która będzie wsparciem w realizowaniu planu - wsparciem dla pracowników urzędu ale również dla mieszkańców gminy.  Następnie Pani Kierownik odniosła się do Strategii Rozwoju, gdzie uważa że to nie jest wizja indywidualna Pani Wójt ani nikogo z Rady. Jest to obszerny dokument, do którego zostały zebrane pierwsze dane przy tworzeniu Raportu o stanie gminy.  W dalszej kolejności zostanie powołany zespół, który tą strategię, a właściwie diagnozę przeprowadzi zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zostaną zorganizowane spotkania z mieszkańcami, gdzie wspólnie zostanie wypracowane stanowisko w jakim kierunku gmina powinna zmierzać.

Następnie głos zabrał Przewodniczący Rady, który poinformował iż jego zdaniem najważniejszą i jedyną zrealizowaną inwestycją w 2020 roku była modernizacja mostu i drogi w miejscowości  Podbolesławiec do granicy województwa i powiatu (była to inwestycja powiatowa współfinansowane z budżetu gminy) i z tej inwestycji mieszkańcy są najbardziej zadowoleni. Dalej odniósł się do samochodu pożarniczego dla jednostki OSP Chróścin, gdzie zakup wozu przesunął się z powodu COVID. Odniósł się również do wypowiedzi Pani Kierownik, dotyczącej drogi w Piaskach. Uważa, że Rada jest jeden rok do tyłu. Następnie wrócił do tematu odpadów komunalnych, gdzie należało dodać ok. 270 tyś. zł w celu zbilansowania wydatków, czego konsekwencją było nie zrealizowanie zadania inwestycyjnego (drogi w Piaskach ).
Dalej poruszył temat planu zagospodarowania przestrzennego, uważa że to Rada chciała zmotywować Wójta do pracy, aby jak najszybciej przystąpić do działania - zostały w tym celu zlikwidowane mniejsze inwestycje m.in. parkingowe. Konsekwencją braku zbilansowania odpadów, było wycofanie wszystkich małych inwestycji takich jak: modernizacja sanitariatów w budynku OSP Bolesławiec, czy wykonanie inwestycji w  budynku OSP Gola, itp. Wówczas to Radni podejmowali decyzję z jakich inwestycji zrezygnować w celu ratowania budżetu. Natomiast przesadą była proponowana stawka - 36 zł/os - tu zadziałali Radni obniżając stawkę. Następnie Przewodniczący Rady Gminy wrócił do początku 2020 roku, wówczas mowa była o zbiornikach, które miały powstać na terenie gminy i powiatu (zbiorniki:  Gola 1, Gola 2 i Wieruszów). Zauważa, że aktualnie nic w tym temacie nie wiadomo - czy były mapy, czy nie było map, dodatkowo informuje, że brak zapisu o zbiornikach w Strategii województwa łódzkiego. Jego zdaniem nabiera to wszystko wątpliwości. Następnie poruszył temat inwestycji drogowych, które miały zostać realizowane na terenie miejscowości Bolesławiec. Dopytywał również o pomieszczenia po dentyście, które znajdują się w ośrodku zdrowia - co dalej? Następnie podziękował, że sprawa mieszkania (również w ośrodku zdrowia) została zakończona. Dalej dopytywał o kiosk w Bolesławcu. Została wykonana modernizacja i co dalej? Dalej prosi Panią Wójt o „ocknięcie się”, aby ten rok 2021 był bardzie energiczny, bo widzi „ślamazarność” w działaniu, co tłumaczy sobie COVID-em.

Następnie został udzielony głos Radcy prawnemu, który to powiedział, że Radni przypisują "aferę śmieciową" Pani Wójt, ale należy wziąć pod uwagą to, że Pani Wójt przedstawiała projekty uchwał, które zostawały „ścinane” przez Radę, a sam fakt obniżenia przez Radę stawek, nie powodował zmniejszenia odbioru odpadów.

Zatem nie należy przypisywać winy tylko Pani Wójt, ale to Rada podejmowała decyzję z pewną świadomością, że niedobór (w dziale gospodarki odpadami) będzie.

Radna M. Cierkosz powiedziała, że są plusy i minusy ale w przyszłym roku na pewno będzie lepiej.

Wójt ustosunkowała się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Gminy, informując że w sprawie lokalu po dentyście, który znajduje się w  przychodni w Bolesławcu, jest brak zainteresowania tymże lokalem. Jednak  w tym roku ponownie gmina będzie próbować wynająć przedmiotowy lokal. Dodatkowo poinformowała, że nawet obecny najemca przychodni, nie jest zainteresowany wynajęciem lokalu. 

Na tym dyskusję zakończono.

Przewodniczący Rady zapytał, czy jeszcze ktoś ma jakieś pytania. W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady zamknął dyskusję, odczytał tytuł uchwały, stwierdził  kworum i przystąpił do głosowania.

Wiceprzewodniczący Rady Pan Józef Kołodziej odczytał z listy obecności z imienia i nazwiska Radnych Gminy, a wyczytywany Radny oddał głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujący się”

W głosowaniu brało udział 13 radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA – 7 głosów, PRZECIW – 2 głosy, WSTRZYMUJĄCE - 4 głosy.

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady stwierdził iż w związku z przeprowadzonym głosowaniem, Wójt Gminy nie otrzymał absolutorium.

 

10.Podjęcie uchwał:

10.1 w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Uzależnień za rok 2020.

Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy poprosił Przewodniczące Komisji o przedstawienie opinii.

Opinia Komisji Rewizyjnej jest jednogłośnie pozytywna (4 głosy ZA).

Następnie została przedstawiona opinia komisji łączonych (Gospodarczej i Ochrony Środowiska oraz  Budżetu i Finansów), która również jest jednogłośnie pozytywna (10 głosów ZA). Opinie stanowią załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Radca prawny zwrócił się do Rady Gminy, aby Radni zanotowali zmianę podstawy prawnej w przedmiotowej uchwale. Bowiem 23 czerwca br. (po komisjach), został zmieniony tekst jednolity Ustawy o wychowaniu trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Prawidłowa podstawa prawna to Dz.U. z 2021r. poz. 1119.

Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Zapytań brak, wobec powyższego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przeszedł do głosowania nad w/w uchwałą.

Przewodniczący odczytuje tytuł uchwały, stwierdza kworum i przekazuje głos Wiceprzewodniczącemu Rady, który czyta z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy. Wyczytywany Radny oddaje głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujących się”.

W głosowaniu brało udział 13 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA – 13 głosów, PRZECIW – 0 głosy, WSTRZYMUJĄCE - 0 głosy.

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przejęta jednogłośnie.

 

10.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2021.

Na wstępie Przewodniczący prosi opinię Komisji łączonych (Gospodarczej i Ochrony Środowiska oraz  Budżetu i Finansów) - opinia komisji jest jednogłośnie pozytywna,
a następnie Przewodniczący Rady Gminy poprosił o opinię Komisji Rewizyjnej. Opinia komisji jest również pozytywna (ZA-2, przeciw-0, wstrzymujące się-1).

Następnie Przewodniczący Rady przekazał głos Skarbnikowi Gminy - J. Jeziorowskiemu. Skarbnik gminy zapytał, czy Rada Gminy wyraża zgodę na wprowadzenie jeszcze jednej zmiany w uchwale budżetowej, która dotyczy budowy placu zabaw w miejscowości Chotynin. Bowiem wpłynął wniosek do Wójta Gminy, o dołożenie kwoty 2 tyś. zł na w/w zadanie. Motywowane jest to wzrostem cen oraz faktem oddania placu zabaw do użytku w lipcu. W związku z powyższym Skarbnik Gminy zaproponował aby 2 tyś. zł przesunąć z zadania dotyczącego placu utwardzonego w Bolesławcu, ponieważ tą kwotę można później uzupełnić ze zwrotu funduszu sołeckiego.

Dalej głos został udzielony Radnej M. Cierkosz, która zwróciła uwagę na fakt, że być może nie będzie to pełna kwota 2 tyś. zł. Ze względu na brak dofinansowania do realizacji zadania, kwota którą posiada sołectwo jest niewystarczająca. Wobec powyższego zwraca się do Rady Gminy z prośbą o przychylenie się do przedmiotowego wniosku.

Dalej Skarbnik wytłumaczył, że zadanie znajduje się również w Wieloletniej Prognozie Finansowej wobec tego jest to w gestii Rady Gminy.

W dalszej kolejności głos zabrała Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani A. Kmiecik-Gwizdek, która to przybliżyła sprawę placu utwardzonego w Mieleszynie, a następnie złożyła wniosek w tym zakresie - wniosek został odczytany i znajduje się w załączeniu. Dalej Radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała iż mieszkańcy są oburzeni zmianą zakresu działań. Mieszkańcy przeznaczyli fundusz sołecki na zrealizowanie zadania, ponieważ były określone pewne zasady, ale te zasady zostały niedotrzymane. Ponadto zostały poczynione pewne kroki (zostały wycięte drzewa), aby plac utwardzony znajdował się na tzw. starym placu zabaw, a nie wzdłuż drogi. Taka była decyzja mieszkańców,  ponieważ uważają że tak jest bezpieczniej dla dzieci.

W następnej kolejności Radna M. Cierkosz również zauważa że wszystko sołectwo zrobiło w czynie społecznym.

Następnie radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała, że mieszkańcy Mieleszyna przekazywali środki z funduszu sołeckiego na plac utwardzony przy szkole.
Ktoś po drodze zmienił tą decyzję, z którą Radna się nie zgadza. Następnie Radna informuje, że jeszcze za poprzedniego Wójta została zakupiona kostka (1080m²) na chodnik w Mieleszynie wzdłuż drogi powiatowej, gdzie inwestycja została pokryta częściowo z środków powiatu i gminy (gmina dołożyła 100 tyś zł). Kostka nadal istnieje  - jest zdeponowana. Bolesławiec również chce wykonać plac – Radna nie mówi, że nie - ale pyta kto zmienia decyzje nie informując o tym mieszkańców. Mieszkańcy zadecydowali jak ma wyglądać plac, a tu nagle zmiana.

Następnie Przewodniczący Rady poinformował iż jest w trudnej sytuacji, bowiem obawia się, czy plac w Bolesławcu w ogóle będzie zrealizowany. Propozycją Przewodniczącego Rady jest aby Skarbnik znalazł środki w innym miejscu.

Następnie głos został udzielony podinspektor D. Gnat, która przybliżyła historię sprawy. W 2019r. Rada sołecka złożyła wniosek, aby utworzyć parking przy szkole i na terenie byłego placu zabaw. Zorganizowane było spotkanie w terenie z sołtysem i Radnymi Gminy Bolesławiec. Na spotkaniu sołeckim ustalono jak będzie przebiegał  plac utwardzony w Mieleszynie. Obszar na terenie byłego placu zabaw wynosi  to 520 m² i 350 m² przed salą OSP.  Następnie to stanowisko zostało przekazane Komisji Gospodarczej w dniu 08.05.2019 r. Komisja Gospodarcza przedstawiła,
że nie tylko potrzebny jest parking w Mieleszynie, ale także trzeba rozważyć parking w innych lokalizacjach przy użyciu tej kostki. Wówczas zaproponowano, żeby zrobić parking tylko przy remizie OSP w Mieleszynie. Zaproponowano także, aby ta część która nie zostanie pokryta na terenie byłego placu zabaw wyłożyć kamieniem, który ma być zakupiony przez sołectwo Mieleszyn. Następnie był objazd dróg w 2020 r. i Komisja Gospodarcza  podczas tego objazdu padł temat co dalej z placem utwardzonym w Mieleszynie. Komisja Gospodarcza powiedziała, wówczas poinformowała że kostkę otrzymają ci, którzy będą okazywać się wkładem własnym finansowym (środkami najlepiej przeznaczonymi z funduszu sołeckiego) i osobowym. Dlatego w roku 2020 sołectwo Mieleszyn przeznaczyło środki z funduszu sołeckiego na realizację inwestycji chcąc uzyskać kostkę. Na koniec podinspektor D. Gnat poinformowała, że w 2019 roku zostało zorganizowane spotkanie z projektantem Panem G. Zagórnym. Ze względu na ograniczenia nałożone przez Komisję  Gospodarczą (gdzie należało przeznaczyć kostkę na inne miejscowości), trzeba było tak zaplanować parking (tzn. plac utwardzony),  aby zmieścić jak największą ilość miejsc parkingowych. Na terenie byłego placu zabaw nie można było uzyskać tej powierzchni, ponieważ tam jest 520 m²  i po rozmowach uwzględniając bezpieczeństwo i ograniczenia Komisji, ustalono że ten obszar wyniesie 450 m². Ponadto zostały przedstawione rysunki Komisji Gospodarczej, która wyraziła na to zgodę, czyli na przeznaczenie 450 m² kostki dla Mieleszyna.

Dalej Sekretarz Gminy poinformowała, że mieszkańcy sami wybrali zadanie
do realizacji, chociaż były inne wnioski zaproponowane podczas zebrania sołeckiego  i to mieszkańcy sami przeznaczyli fundusz sołecki. Ponadto poinformowała, że Mieleszyn to było jedyne sołectwo, które spełniało wytyczone warunki przez Komisję Gospodarczą.

Następnie głos zabrał Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan B. Zuzek, który dopytał Radną A. Kmiecik-Gwizdek, że sednem sprawy jest fakt iż zmieniła się koncepcja placu. Komisja Gospodarcza jedynie zasugerowała zmianę placu utwardzonego, ponadto zauważył że sprawa jest z dwóch lat wstecz, a następnie   pyta dlaczego dopiero dziś poruszany jest ten temat.

W odpowiedzi Radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała, że dopiero w tym roku jest realizowana inwestycja i dopiero dziś widać w jakiej formie.

Przewodniczący Komisji przypomniał, że było spotkanie z Panem G. Zagórnym i przy tej ilości kostki zostało zaproponowane takie rozwiązanie. Zaproponowane rozwiązanie zaakceptowane zostało jedynie przez Komisję jako akceptacja do swojego wniosku.  Dlaczego to nie trafiło do mieszkańców Mieleszyna – trudno powiedzieć. Z informacji Przewodniczącego Komisji wynika, że niektórzy mieszkańcy wiedzieli o tym, że parking tj. plac utwardzony, ma zostać wykonany wzdłuż drogi, a w miejscu byłego placu zabaw ma zostać wysypane kruszywo. Dalej Przewodniczący wyraził swoje zdziwienie z faktu iż w momencie likwidowania starej kostki z przed remizy, strażacy nic o tym nie wiedzieli.  

W odpowiedzi Rana  Pani A. Kmiecik- Gwizdek, poinformowała że strażacy likwidowali tylko starą kostkę, a nie wybierali podbudowy.  Dalej Radna podkreśla, że tu chodzi o jasność informacji. Mieszkańcy głosują na plac przy OSP i szkole, przeznaczając na ten cel 30 tyś zł  - na to głosowali, a nie na coś innego. Uważa, że w tym momencie wprowadzamy w błąd mieszkańców. Na to Przewodniczący Komisji Gospodarczej poinformował, że to nie jest tak, żeby Mieleszyn nic nie dostał i jest najbardziej pokrzywdzony. Inne sołectwa jak np. Gola czy Bolesławiec, gdzie sołectwa same zakupiły kostkę i ją położyli - teraz nie mówią czemu Mieleszyn ma dołożone z budżetu. Jeżeli jest możliwość w jakiś sposób wrócenia tego co się wydarzyło i wykonania placu utwardzonego w pierwotnym zakresie to Komisja Gospodarcza nie widzi w tym problemu. Ponadto jeżeli kostka zostanie i sołectwo przeznaczy fundusz sołecki na ten cel, to również Komisja Gospodarcza nie widzi w tym problemu. Ponadto Komisja była przekonana, że mieszkańcy głosują za tym wnioskiem i tu wyszło nieporozumienie.

Dalej Radna A. Kmiecik-Gwizdek tłumaczyła, że pierwotny parking był zaprojektowany z myślą o dzieciach i ich bezpieczeństwie, dlatego tak zależy mieszkańcom, aby powrócić do pierwotnego stanu.

Radna P. Olejnik- Janas poinformowała Radę, że w Żdżarach również powstanie parking – plac utwardzony. Jednak na razie jedynie z kruszywa, bo na taki ich stać. Dalej Radna zapytała - kto jest kierownikiem budowy placu utwardzonego?

W odpowiedzi podinspektor D. Gnat poinformowała, że ona zajmuje się opieką nad funduszem sołeckim i to nie jest budowa, jedynie realizacja funduszu sołeckiego.

Następnie głos został udzielony Wiceprzewodniczącemu Rady Gminy - Panu J. Kołodziejowi który poinformował, że nikt nie powiedział, że tego placu utwardzonego nie będzie. Na tą chwile plac wykonywany jest w ten sposób, że wzdłuż drogi wyłożony będzie kostką, a w głębi utwardzony kruszywem. Jedynym mankamentem, tego jest fakt, że Mieleszyn nie dostanie w tym roku 850 m² kostki, a 350 m².
Nie widzi przeszkody, żeby nauczyciele stawiali samochody na kruszywie, a dzieci miały parking z kostki - to jest jedynie kwestia organizacyjna.

Tu Radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała, że tu chodzi o co innego. Mieszkańcy na co innego głosowali, a co innego jest wykonywane. Dalej zauważa, że mimo wykonania placu utwardzonego w Bolesławcu, zostanie jeszcze kostka i proponuje żeby ją wykorzystać w całości, w celu zakończenia inwestycji.  

Sekretarz poinformowała, że paradoks całej sprawy polega na tym, że kamienia nie ma, a kostka jest. Ponadto zwróciła uwagę że mieszkańcy Bolesławca zagłosowali na zebraniu sołectwa, że nie chcą usunięcia tych drzew i trzeba będzie zadecydować jak ten parking ma wyglądać. Biorąc pod uwagę, że plac wyłożony będzie kostką w całości to jest 420m², zatem zostaje ok.200m² i tak zostaje kostka. Na kamień nie ma i co dalej? Jak rozwiązać problem.

Przewodniczący Rady proponuje zakończenie tej rozmowy, ponieważ obawia się że parkingu w Bolesławcu prawdopodobnie nie będzie. Wcześniej te dwa parkingi były jednakowo traktowane, a teraz jest inaczej. Ponadto jest złożony wniosek Pani A. Kmiecik-Gwizdek o zmiany w budżecie. Następnie Przewodniczący Rady zwraca się do Skarbnika Gminy, czy znalazł inne rozwiązanie. W odpowiedzi Skarbnik stwierdził, że wycofuje swoją propozycję, a jedyne co można było by jeszcze wykonać to zmniejszyć wydatki bieżące na gospodarkę nieruchomościami, które to 2 tyś. zł zostanie przekazane na realizację zadania w Chotyninie. Wówczas zmieni się uchwała budżetowa w §3 zał. 2, zał. 4 oraz WPF.

Następnie Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wyżej wymienioną zmianą zaproponowaną przez Skarbnika. W drodze głosowania Radni jednogłośnie wyrazili zgodę na dokonanie zmiany (13 głosów ZA).

Następnie Skarbnik Gminy poinformował, że nastąpiła zmiana nazwy zadania majątkowego w pkt.15 w załączniku inwestycyjnym, ponieważ miało nastąpić wymiana poszycia dachowego na budynku szkoły i sali gimnastycznej w Żdżarach ale niestety z powodu braku środków zostanie wymieniony tylko dach na szkole bez sali gimnastycznej, stąd propozycja aby wykreślić pozostałe budynki.

Następnie Przewodniczący Rady wraca do wniosku Pani A. Kmiecik-Gwizdek i szuka odpowiedzi.

Przewodniczący Komisji Gospodarczej poinformował, w celu jasności sprawy – brak  środków na kruszywo. Jest tylko kostka, czyli kładąc kostkę to i tak trzeba dokupić kruszywo. Również potwierdziła to podinspektor D. Gnat. Poinformowała, że umowa jest podpisana na ułożenie 450 m² kostki, gdzie kostka jest zdeponowana, ale o kruszywie nie ma mowy - brak środków. Co do inwestycji w Bolesławcu sytuacja wygląda następująco: podczas objazdu dróg Komisja Gospodarcza poinformowała, że kostkę dostanie to sołectwo, które posiada wkład własny, a w Bolesławcu tego
nie ma. Więc nie wie, podinspektor Pani D. Gnat, czy ma realizować inwestycję czy też nie. Ponadto zgłasza, że sołtys z Bolesławca ani żaden Radny, nie pojawili się w tej sprawie. Dalej pyta: czy urzędnicy mają wszystko robić sami w tej sprawie?
 Nawet po sesji, gdy było wiadome, że jest przeznaczone 45 tyś. zł nikogo nie było. Ponadto podinspektor zgłasza problem z drzewami, bowiem odnotowano w protokole zebrania sołeckiego, że mieszkańcy zgłaszali aby drzew nie usuwać. Więc Pani
D. Gnat pyta, jak ten parking ma wyglądać, aby w przyszłości nie było problemu z odszkodowaniami.

Dalej Przewodniczący Rady pyta Panią Wójt, jeżeli na ostatniej sesji było mówione, że te dwa zadania będą równocześnie realizowane, a teraz zaczynają się problemy z parkingiem w Bolesławcu. Ponadto zwracał uwagę na kosztorys dotyczący drogi w Piaskach i ma nadzieję, że nie braknie środków na realizację tego zadania.

W odpowiedzi Wójt poinformowała, że inwestycja w Bolesławcu będzie realizowana. Sprawy nie prowadzi Pani D. Gnat,  bo to nie jest fundusz sołecki. Odbyło się spotkanie w terenie z wykonawcą, który poinformował że 45 tys. zł wystarczy na plac utwardzony wyłożony kostką, stąd ta kwota. Tylko tutaj jest problem z drzewami i z ubezpieczeniem. Jeśli mamy plac utwardzony on nie jest ubezpieczony. Zdaniem Wójt powinien być parking, ale wówczas koszty wzrosną. Co do placu w Mieleszynie, Pani Wójt jest zaskoczona, że ten problem wystąpił. Pani Sekretarz jest z Mieleszyna, Pani Dorota Gnat jest z Mieleszyna wiem, że z Panem Sołtysem jest bardzo dobry kontakt, nie zdziwiłaby się gdyby taki brak przepływu informacji był w każdej innej wsi, natomiast nie w Mieleszynie. Na dzień dzisiejszy plac utwardzony w Bolesławcu będzie realizowany. Chyba że przepisy nie pozwolą na realizację tego zadania ze względów bezpieczeństwa.

W odpowiedzi Przewodniczący Rady poinformował Wójta Gminy, że nie chciałby takiej sytuacji, że Pani Sekretarz czy też Pani Dorota ustosunkowane zostały do Mieleszyna i do przepływu informacji - to pracownicy gminni i uważa, że podchodzą wszędzie jednakowo. Ponadto jest zdania, że jest to obrażające, że te osoby powinny tego dopilnować. Następnie Przewodniczący Rady zapytał Panią Wójt wprost - czy była Pani na zebraniu w Mieleszynie? Bo Jego zdaniem, właśnie o takie sprawy chodzi. To Wójt powinien wszystko nadzorować. Przeprasza za emocje, ale to Wójt wybierany jest w wyborach bezpośrednich i to Wójt powinien mieć coś do powiedzenia - nie można tak robić.

W odpowiedzi Wójt informuje, że nie chciała obrazić Pani Sekretarz, ani Radnych, tylko wyrazić opinię o zaistniałej sytuacji.

Następnie Sekretarz poinformowała, że nie czuje się urażona - szkoda jej Pani Doroty Gnat. Ponadto poinformowała, że czuje się wręcz dumna, że padły dziś takie słowa, a nie inne, ponieważ wyszło na jaw brak jej stronniczości. Uważa, że jest Sekretarzem Gminy, co zawsze podkreślała, a nie sołectwa. Ta sytuacja pokazała, że nie widziałam interesu w swojej miejscowości i jestem jednakowa dla wszystkich z gminy.

Przewodniczący Rady podsumowując poinformował, że Pani Wójt zapewnia, że parking w Bolesławcu będzie realizowany.

Dalej sołtys z Mieleszyna zapytał czy sołectwo Bolesławiec przeznaczyło jakiś środki na parking. W odpowiedzi Radny S. Dulski poinformował, że sołectwo Bolesławiec przeznaczyło wszystkie środki na kościół i na straż, co również było potrzebne.

Na koniec Wiceprzewodniczący Rady - J. Kołodziej poinformował, że chciałaby stanąć w obronie Pani Doroty Gnat. Jest bardzo dobrym pracownikiem, z którym jest ciągły kontakt telefoniczny i mailowy. Nie wie co się stało, że brakło przepływu informacji, w przypadku wykonania placu w Mieleszynie i na pewno swoich zajęć nie zaniedbuje.

W tym miejscu Skarbnik Gminy przedstawił zamiany jakie nastąpią z powodu przesunięć wywołanych wnioskiem radnej M. Cierkosz, który dotyczy placu zabaw w Chotyninie.

Po przedstawieniu zmian przez Skarbnika Gminy Przewodniczący Rady  zamknął dyskusję i przeszedł do głosowania nad w/w uchwałą.

Przewodniczący odczytuje uchwałę, stwierdza kworum i przekazuje głos Wiceprzewodniczącemu Rady, który to czyta z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy.  Wyczytywany Radny oddaje głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujących się”.

W głosowaniu brało udział 13 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA – 13 głosów, PRZECIW – 0 głosy, WSTRZYMUJĄCE - 0 głosy.

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przyjęta jednogłośnie.

 

10.3 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2021-2032.

Na wstępie Przewodniczący Rady przekazał głos Skarbnikowi Gminy, który przedstawił zmiany wynikłe wprowadzeniem wniosku dotyczącego placu zabaw w Chotyninie.

Następnie Komisje przedstawiły swoje opinie.

Komisja Rewizyjna wydała opinię pozytywną przy 3 głosach tj. 2-ZA, 0-przeciw, 1 wstrzymujących się.

Komisji łączona również wydała opnie jednogłośnie pozytywną.

(opinie stanowią załącznik do protokołu).

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie dzisiejszej wprowadzonej zmiany do projektu uchwały.

W drodze głosowania została wydana opinia jednogłośnie pozytywna.

Dalej przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto, wobec powyższego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przeszedł do głosowania nad w/w uchwałą.

Przewodniczący odczytuje uchwałę, stwierdza kworum i przekazuje głos Wiceprzewodniczącemu Rady, który to czyta z listy obecności, z imienia i nazwiska Radnych Gminy. Wyczytywany Radny oddaje głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujących się”.

W głosowaniu brało udział 13 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA – 13 głosów, PRZECIW – 0 głosy, WSTRZYMUJĄCE - 0 głosy.

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przejęta jednogłośnie.

 

10.4 w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa.

Na wstępie Przewodniczący Rady poprosił o opinię komisji, gdzie Komisja Rewizyjna jak i Komisje łączone wydały opinie jednogłośnie pozytywną (opinie Komisji stanowią załącznik do protokołu).

Dyskusji nie podjęto, wobec powyższego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przeszedł do głosowania nad w/w uchwałą.

Przewodniczący odczytuje uchwałę, stwierdza kworum i przekazuje głos Wiceprzewodniczącemu Rady, który to czyta z listy obecności, z imienia
i nazwiska Radnych Gminy. Wyczytywany Radny oddaje głos „za”, ”przeciw” lub „wstrzymujących się”.

W głosowaniu brało udział 13 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał wynik głosowania:

ZA – 13 głosów, PRZECIW – 0 głosy, WSTRZYMUJĄCE - 0 głosy.

(Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że uchwała została przejęta jednogłośnie.

 

11.Informacja Przewodniczącego Rady Gminy w Bolesławcu o złożonych oświadczeniach majątkowych Radnych.

Przewodniczący Rady poinformował zebranych, że wszystkie oświadczenia zostały złożone w terminie, w dwóch egzemplarzach z załączoną kopią zeznania podatkowego PIT. Po dokonanej analizie stwierdził, że wszystkie  oświadczenia zostały wypełnione prawidłowo zgodnie z wymogami zawartymi w druku oświadczenia oraz że zostały zamieszczone na stronie Biuletynu Informacji Publicznej.

 

12.Informacja Wójta Gminy o pracy w okresie między sesyjnym.

Informacja, która znajduje się w załączeniu, została odczytana przez Wójta Gminy. Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Pani Sekretarz poinformowała, że zostały opublikowane wyniki naboru konkursu "Sołectwo na plus" i z informacji wynika,  że wszystkie sołectwa które przeszły do kolejnego etapu ( w naszym przypadku były to cztery sołectwa) otrzymały dofinansowanie.

Przewodniczący Rady prosi, aby zwrócić uwagę na drogę w Piaskach - o wytyczenie drogi w celu uniknięcia błędów. Ponadto zwrócił uwagę, że w informacji Wójta o pracy w okresie między sesyjnym, znalazła się informacja o możliwość dofinansowania odbioru foli rolniczych z NFOŚiGW.

Następnie zapytał czy jeszcze ktoś ma jakieś pytania do punktu 12 – brak pytań.

W związku z powyższym, Przewodniczący Rady Gminy zamkną punkt i przeszedł do kolejnego - interpelacje, wnioski i zapytania.

 

13.Interpelacje, wnioski, zapytania.

Na wstępie Przewodniczący Rady Gminy przedstawił pismo w sprawie dofinansowania z budżetu gminy nożyc hydraulicznych dla jednostki OSP Chróścin.

W odpowiedzi Wójt Gminy poinformowała, że jednostka składała o dofinansowanie nożyc z środków zewnętrznych w związku z tym proponuje poczekać na wyniki konkursu.

Dalej Przewodniczący Rady, zwrócił uwagę o możliwości dofinansowania  do  szczepień przeciwko COVID-19, gdzie jest możliwość pozyskania środków z (województwa łódzkiego) w wysokości 10 tyś zł.

W odpowiedzi Sekretarz Gminy odpowiedziała, że ta informacja została zawarta w Informacji Wójta. Decyzją Wojewody Łódzkiego, która została wydana na początku czerwca tj. w ramach  polecenie wykonania działań promujących szczepienia, będą pozyskiwane środki zewnętrzne w wysokości do 10 tyś. zł. Obecnie kończy się termin na odwołanie się od decyzji, czego nasza gmina nie wykonywała ale formalności prawne musiały być wykonane, a teraz będzie wchodzić w życie i w związku z tym będziemy podejmować te działania.

Kolejny temat poruszony to program "Czyste powietrze". Tu Przewodniczący Rady dopytuje, czy urząd będzie występował o środki w celu utworzenia takiego stanowiska?  W odpowiedzi Sekretarz poinformowała, że owszem bierzemy w tym udział, z tym że: wszystko zależy na jakich zasadach. Przeznaczone środki są tylko na początek – jednorazowo.  Następnie urząd ma za zadanie dalej samodzielnie finansować stanowisko. Wszystko będzie wiadome, gdy przyjdą dokumenty. Wówczas będzie trzeba zdecydować w jakim zakresie będzie powstałe stanowisko, czy w pełnym czy częściowym.

Następnie Pan Sołtys wsi Kamionka -  W. Gawlik, zapytał o termin usunięcia drzew przy drodze oraz dopytuje o termin naprawienia przepływu. Dopytywał również o wychwaszczenie chodnika przy posesji niezamieszkałej – pytał do kogo się zwrócić.

Podinspektor B. Górka dopytywał o jakie drzewa chodzi, gdzie Sołtys odpowiedział, że między Kamionką a Piaskami.

Następnie Radny B. Zuzek dopytywał o wymianę hydrantów na terenie gminy - jak się odbywa oraz na czyim terenie powinien się znajdować.

Podinspektor B. Górka poinformował, ze hydrant stawia się na sieci wodociągowej, a siec wodociągowa na terenie gminy przebiega w różnych miejscach, zazwyczaj powinny być budowane w psie drogi gminnej czy powiatowej. Następnie wyjaśnił zaistniałą sytuację z hydrantem w miejscowości Gola, koło przepompowni. Zaproponował aby zatrudnić geodetę i wytyczyć granicę jednakże po rozmowie z właścicielem posesji sprawa została załatwiona.

Następnie Sołtys z Mieleszyna poinformował, że z tego co mu jest wiadomo to firmy które przywożą nawóz odbierają stare worki od rolników.
Następnie Radna D. Markiewicz dopytywała o czyszczenie linii wodociągowej.
W odpowiedzi podinspektor B. Górka poinformował, że obecnie woda na Kamionce spełnia wymogi zawarte w rozporządzeniu  Ministra Zdrowia. Wobec tego sanepid nie będzie więcej badał jakości wody. Następnie poinformował iż wy stosunkował trzy zapytania ofertowe do firm, które czyszczą sieci wodociągowe. Wgrała firma, która zaoferowała najniższą cenę, ponieważ czyści sieć w Kluczborku. W umowie jest napisane, że sieć będzie czyszczona w nocy. Metoda polega na tym że do wody, która ma odpowiednie ciśnienie wprowadzana jest sól kamienną, która to usuwa wszystkie osady, następnie sieć jest dezynfekowana. Planowane jest wyczyszczenie sieci na odcinku ponad 4 km z pominięciem m. Krupki, ponieważ ta sieć jest stosunkowo nowa i mieszkańcy nigdy nie zgłaszali złej jakości wody. Niestety nie będą czyszczone przyłącza wodociągowe ze względu na zbyt małą średnice oraz ze względu na fakt iż to nie jest mienie gminy.  Na koniec poinformował Radę, że sytuacja wody w miejscowości Kamionka poprawiła się od momentu zatrudnienia technologa. Poprawiła się również dlatego, iż dotarł do dokumentacji z lat 80-tych, gdzie już wówczas technolog wskazywał, że istnieje konieczność filtrowania dwustopniowego, a do tej pory filtracja była przeprowadzona jednostopniowo. Od momentu dwustopniowego filtrowania wody sytuacja diametralnie poprawiła się.

Dalej Sz. Pokora zapytał o czyszczenie sieci po awarii. Zdaniem Radnego powinien być odkręcany hydrant, aby odpowietrzyć i wyczyścić sieć. Kiedyś, zdaniem Radnego, było to praktykowane, niestety w ostatnim czasie nie jest.

W odpowiedzi podinspektor B. Górka poinformował, że po ostatniej awarii była czyszczona sieć, ale ponownie przyjrzy się sprawie.

Następnie Sołtys wsi Piaski -T. Szymanek, zapytał o konserwacje urządzeń na salach OSP (np. chłodnie).

Odpowiedzi udzielił Radca prawny informując, że jest to mienie komunalne więc finansuje przeglądy gmina.

Następnie Radna D. Markiewicz przypomina, co było już wcześniej zgłaszane, że na przystanku w Kamionce jest bardzo dużo śmieci i proponuje zamatować kamerę albo atrapę kamery.

W odpowiedzi podinspektor B. Górka poinformował, że to już zostało zgłoszone pracownikom urzędu. Jedyny plus danej sytuacji widzi taki, że śmieci (butelki po alkoholu) nie leżą w lesie tylko na przystanku i łatwo je uprzątnąć.

Na końcu został poruszony temat oczyszczalni ścieków, który omówił podinspektor B. Górka. Poruszył tu kwestie kosztu budowy oczyszczalni ścieków (ok.9 mln zł), oraz fakt że będzie składany wniosek o pożyczkę, czy też dofinansowanie do oczyszczalni ścieków.

Następnie Przewodniczący dopytał Panią Kierownik gdzie będziemy się starać o środki zewnętrzne.

w odpowiedzi Pani Kierownik E. Boryczka poinformowała, że prawdopodobnie do  WFOŚiGW w Łodzi, ponadto Pani Wójt poinformowała że od 1 lipca będzie możliwość pozyskania środków z "Nowego ładu" na infrastrukturę ściekową, tam jest dofinansowanie do 95%.

Na koniec Radca prawny poinformował Rade, że w związku z niepodjęciem  uchwały w sprawie absolutorium prawdopodobnie będzie konieczność  zwołana sesja nadzwyczajnej.  Zgodnie z przepisami Rada będzie musiała podjąć uchwałę, która będzie obligowała do powołania referendum w sprawie odwołania Wójta Gminy lub odmowy podjęcia takiej uchwały. Można to zrobić najwcześniej po upływie 14 dni od dnia dzisiejszego. Ponadto Radca prawny poinformował, że uchwała o absolutorium Pani Wójt wymaga uzasadnienia.  Projektantem tej uchwały, która została przedłożona na dzisiejszej  Sesji rady Gminy,  była Komisja Rewizyjna, wobec tego kto napisze uzasadnienie. Dodatkowo zauważa, że Komisja Rewizyjna swój wniosek opiniowała pozytywnie, a teraz będzie pisała uzasadnienie negatywne.

Na koniec Przewodniczący Rady zapytał czy na sesję wrześniową będą proszeni goście - prosi o zgłaszanie sugestii.

W związku z wyczerpaniem punktu Przewodniczący Rady przeszedł do punktu 14 - zamknięcie obrad sesji.

 

14.Zamknięcie obrad sesji.

Przewodniczący Rady stwierdza wyczerpanie punktów w porządku obrad i zamyka obrady XXII Sesję Rady Gminy.

 

                                                                                                            Przewodniczący Rady Gminy

                                                              Artur Dulski

     Protokołowała:

Marianna Kaczmarczyk

 

 

Załączniki do protokołu:

1. imienny wykaz głosowania

2. opinia komisji rewizyjnej

3. opinia komisji łączonych

4. wniosek Komisji Rewizyjnej

5. opinia RIO ws. wniosku Komisji Rewizyjnej

6. opinia RIO ws. wykonania budżetu

7. wniosek radnej A. Kmiecik - Gwizdek

8. Informacja Wójta Gminy o pracy w okresie między sesyjnym