Protokoły z posiedzeń

P R O T O K Ó Ł

z dnia 28 listopada  2022 roku

ze wspólnego posiedzenie Komisji Stałych Rady Gminy w Bolesławcu

Posiedzenie odbyło się w budynku Urzędu Gminy w Bolesławcu (sala USC)
Rozpoczęcie posiedzenia godz. 8:30, zakończenie godz. 13:35

1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.

Otwarcia dokonała Przewodnicząca Komisji Stałych Rady Gminy – Pani
Ewa Makówka.

Przewodnicząca Komisji Stałych stwierdziła, na podstawie listy obecności,
że obrady są prawomocne – obecnych 10 radnych na 14.

Nieobecni radni: J. Kołodziej, B. Zuzek, I. Góral, K. Nowakowska.

2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodnicząca Komisji odczytała zaproponowany porządek, który każdy Radny otrzymał wraz z materiałami. Następnie zwróciła się z zapytaniem do zgromadzonych, czy ktoś z obecnych zgłasza zmiany do porządku - nikt nie wniósł. W związku z powyższym, Przewodnicząca Komisji Pani E. Makówka zarządziła głosowanie, w drodze którego porządek obrad przyjęto jednogłośnie (10 głosów ZA).

Wobec powyższego porządek obrad brzmiał następująco:

1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.

2. Przyjęcie porządku obrad.

3. Przyjęcie protokołu z dnia 21.09.22r.

4. Wydanie opinii na temat projektów uchwał:

4.1 określenia stawek podatku od środków transportowych;

4.2 obniżenia średniej ceny skupu żyta przyjmowaną jako podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy na rok 2023;

4.3 określenia stawek podatku od nieruchomości;

4.4 w sprawie zmiany uchwały w sprawie zarządzenia poboru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego od osób fizycznych w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso

4.5 w sprawie zmiany uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW
w Łodzi na finansowanie planowanego deficytu budżetu;

4.6 w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu  uwzględnianej przy obliczaniu zwrotu rodzicom kosztów przewozu dzieci, młodzieży, uczniów oraz rodziców  na rok szkolny 2022/2023

4.7 Rocznego Programu Współpracy Gminy Bolesławiec z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art.3 ust.3 ustawy z dnia
24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
na 2023 rok;

4.8 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2022;

4.9 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2022 – 2037.

5. Sprawy różne.

6. Zamknięcie posiedzenia.

3.Przyjęcie protokołu z dnia 21.09.22r.

Na wstępie Przewodnicząca Komisji zapytała, czy są uwagi do protokołu – uwag nie zgłoszono (protokół został wyłożony do wglądu oraz wcześniej przesłany radnym drogą elektroniczną). W związku z tym, iż nie zgłoszono uwag, Przewodnicząca Komisji przeszła do głosowania przyjęcia protokołu z dnia 21 września 2022r.

W drodze głosowania protokół został przyjęty jednogłośnie - 10 głosów ZA.

4. Wydanie opinii na temat projektów uchwał:

4.1 określenia stawek podatku od środków transportowych;
Ze względu na fakt nieobecności Wójta Gminy na posiedzeniu komisji, Sekretarz Gminy – Agata Wypych – w zastępstwie Wójta Gminy, przedstawiła propozycję podniesienia podatku o 16%. 
Po słowach wstępu Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.
W dyskusji udział wzięli radni: Marianna Cierkosz, Alina Maślanka, Maciej Maciejewski, Ewa Makówka, Sylwester Dulski, Artur Dulski.
Radni dopytywali skąd zamysł podniesienia podatku o 16%. W odpowiedzi Sekretarz poinformowała iż jest to wartość inflacji. Dalej Radni wskazywali iż jest to za dużo. Radni obawiali się iż ze względu na zbyt duże podatki przedsiębiorcy „uciekną” z terenu gminy lub też przedsiębiorcy (mieszkańcy) przestaną płacić podatki. Dalej padło pytanie do obecnego Skarbnika Gminy – Jarosława Jeziorowskiego o ściągalność i zaległości podatkowe. W odpowiedzi Skarbnik poinformował iż ściągalność jest na poziomie ok. ²/₃. Dalej Skarbnik odniósł się do projektu budżetu na 2023 rok. Poinformowała iż są zaplanowane duże inwestycje wobec powyższego budżet będzie bardzo napięty. Radni ogólnie nieprzychylnie zareagowali na podniesienie podatków o 16%. Obawiali się, że ze względu na ogólna inflację, mieszkańcy i przedsiębiorcy przestaną w ogóle płacić podatki. Stwierdzili również iż nie można karać rzetelnych mieszkańców, którzy płacą wszelkie należności w terminie, dużymi podatkami, należy to wypośrodkować. Wobec powyższej dyskusji radny M. Maciejewski złożył propozycje podniesienia podatku o 11%. Na co wszyscy obecni Radni wyrazili zgodę. Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji przeprowadziła głosowanie nad wydaniem opinii pozytywnej przy zmianie stawki podniesienia podatku od środków transportowych o 11%. W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 10 głosów ZA (obecny Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.2 obniżenia średniej ceny skupu żyta przyjmowaną jako podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy na rok 2023;

Przewodnicząca Komisji oddała głos Pani Sekretarz.
Sekretarz poinformowała iż tu również propozycją Wójta jest podniesienie podatku o 16%. Następnie Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję. W dyskusji udział wzięli radni: Sylwester Dulski, Marianna Cierkosz, Alina Maślanka, Szymon Pokora.
Radni stwierdzili iż propozycja Wójta jest zbyt wysoka. Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji poprosiła o podanie propozycji zmiany stawki.
Radny S. Dulski zaproponował 60 zł (9%), natomiast Radna A. Maślanka – 61 zł (11%). Wobec powyższego zostało przeprowadzone głosowanie, gdzie za stawką 60 zł zagłosowało 9 Radnych, a za stawką 61 zł – 1 Radna.
Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji przeprowadziła głosowanie w
sprawie wydania opinii pozytywnej przy zmianie stawki o 9% tj. 60 zł za dt.
W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 10 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.3 określenia stawek podatku od nieruchomości;

Przewodnicząca Komisji przekazała głos Sekretarz Gminy.
Sekretarz poinformowała iż i w tym przypadku Wójt proponuje wzrost podatku o 16%, a następnie odczytała propozycje stawek Wójta.

Na obrady komisji przybył Przewodniczący Komisji Gospodarczej i Ochrony Środowiska - Pan Bartłomiej Zuzek
Obecnych - 11 radnych.

Po przedstawieniu przez Panią Sekretarz propozycji Wójta, Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję. W dyskusji udział wzięli radni: Maciej Maciejewski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Sylwester Dulski.

Radni i w tym przypadku nie zgodzili się z propozycją Wójta Gminy i proponowali zróżnicowanie stawek podatku od nieruchomości. Podzielili na nieruchomości mieszkalne i od działalności gospodarczej. W zakresie nieruchomości zamieszkującej przez mieszkańców zaproponowali trzy stawki: 11%, 9%, i 7%.
Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji przeprowadziła głosowanie za przyjęciem zmiany stawki:

11% - 11 głosów przeciw,
9% - 10 radnych ZA i 1 radny przeciw,
7% - 1 radny ZA i 10 przeciw.
Wobec powyższego radni przyjęli iż podatek od nieruchomości zamieszkałej został zmieniony o 9%.

Radni dopytywali o poszczególne podatki, czy obowiązują na terenie gminy (np. podatek dotyczący rewitalizacji). W odpowiedzi Pani Kierownik E. Jani poinformowała iż gmina nie posiada takiego podatku.
Następnie Radni zgłaszali propozycję zmiany podatku do nieruchomości dotyczący działalności gospodarczej. Tu padły dwie propozycje 9% i 11%.
W dalszej kolejności Przewodnicząca Komisji przeprowadziła głosowanie.
Za zmianą o 11% zagłosowało 2 radnych ZA, 9 radnych przeciw.
Za zmianą o 9% zagłosowało 9 radnych ZA i 2 przeciw.
Podsumowując Przewodnicząca Komisji poinformowała iż w jednym jak i w drugim przypadku zmiana nastąpi o 9%. Następnie Przewodnicząca Komisji przeprowadziła głosowanie w sprawie wydania opinii pozytywnej przy zmianie stawki od podatku od nieruchomości przy wzroście do poprzedniego roku o 9%.
W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.4 w sprawie zmiany uchwały w sprawie zarządzenia poboru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego od osób fizycznych w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso;
Przewodnicząca Komisji przekazała głos Pani Sekretarz, jednocześnie otworzyła dyskusję.
Sekretarz poinformowała iż w związku z rezygnacją sołtysa wsi Żdżary, Pana K. Klatki z pełnienia funkcji sołtysa, Urząd był zobligowany przeprowadzić zebranie sołeckie na którym został wyłoniony nowy sołtys – Pan A. Krawczyk, który został wybrany do pełnej kadencji. Wobec powyższego została przedstawiona uchwała, w której zmienia się załącznik nr 1 i załącznik nr 2.  W tym miejscu radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytała, czy można zmienić tak uchwałę aby załączniki nie były imienne. W odpowiedzi Skarbnik poinformował iż porozmawiają na ten temat z radcą prawnym, jednakże ewentualna zmiana nastąpi od nowej kadencji.
Więcej pytań nie zgłoszono wobec powyższego  Przewodnicząca Komisji przeszła do wydania opinii pozytywnej i przeprowadziła głosowanie.
W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.5 w sprawie zmiany uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi na finansowanie planowanego deficytu budżetu;

Przewodnicząca Komisji przekazała głos Skarbnikowi Gminy.
Skarbnik Gminy poinformował, iż zmiana uchwały następuje tylko w zakresie wypłaty pożyczki. W pierwotnej uchwale wypłata miała nastąpić w dwóch transzach, po zmianie w jednej. Następnie Skarbnik poinformował o spotkaniu z Prezesem i pracownikiem WFOŚiGW w Łodzi oraz o pozytywnym załatwieniu sprawy. Ponadto poinformował iż Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi również wydała opinię pozytywną w przedmiotowej sprawie.
Po przedstawieniu uchwały przez Skarbnika Gminy, Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję jednak pytań nie odnotowano. W związku z powyższym dyskusja została zamknięta. Przewodnicząca przeszła do wydania pozytywnej opinii i przeprowadziła głosowanie. 
W drodze głosowania komisja wydała opinię pozytywną – 10 głosów ZA, 1 głos wstrzymujący się, 0- przeciw. (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.6 w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu  uwzględnianej przy obliczaniu zwrotu rodzicom kosztów przewozu dzieci, młodzieży, uczniów oraz rodziców  na rok szkolny 2022/2023;

Przewodnicząca Komisji przekazała głos Pani Sekretarz, jednocześnie otworując dyskusję.
Na wstępie Sekretarz poinformowała iż niedawno była podejmowana uchwała w sprawie zwrotów kosztów dojazdów dla dzieci niepełnosprawnych. Jednakże ustawodawca znowelizował przepisy i obecnie zwrot kosztów zależny będzie od
1 km w zależności od wielkości silnika, a nie jak do tej pory od średniej ceny jednostki paliwa. Na terenie Gminy Bolesławiec mamy 3 dzieci, którym przysługuje taki zwrot.
Dalej została otwarta dyskusja, której Przewodniczący Rady Gminy Pan A. Dulski zapytał o okres obowiązywania  uchwały.
Sekretarz poinformowała iż uchwała jest na rok szkolny 2022/2023 i na razie opieramy się na tym co jest.
Więcej pytań nie zgłoszono. Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji zamknęła dyskusje i przeszła do wydania pozytywnej opinii, gdzie w drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.7 Rocznego Programu Współpracy Gminy Bolesławiec z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na 2023 rok;

Przewodnicząca Komisji przekazała głos Pani Kierownik Referatu E. Janik.
Pni Kierownik poinformowała iż jest to program co rocznie uchwalany, którego celem jest określenie współpracy organizacji pozarządowych z gminą. W programie została określona kwota jaką przeznacza się na ten cel (110.000zł) z podziałem na trzy zadania (w zakresie kultury i dziedzictwa, sportu i rekreacji oraz wypoczynku dla dzieci i młodzieży).
Dalej została otwarta dyskusja, w której udział wzięli: radna A. Kmiecik-Gwizdek, S. Dulski, Skarbnik i Sekretarz.
Radni dopytywali o możliwość zwiększenia środków, argumentując to wzrostem inflacji oraz nie zmienioną kwotą od kilku lat. W odpowiedzi Skarbnik poinformował iż w tym roku nie ma możliwości zmiany jednak w przyszłym roku istnieje tak możliwość.
Innych tematów nie poruszono, w związku z powyższym Przewodnicząca Komisji zamknęła dyskusje i przeszła do wydania opinii. W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

Przewodnicząca Komisji zarządziła przerwę.

4.8  w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2022;

Przewodnicząca Komisji przekazała głos Skarbnikowi Gminy.
Skarbnik Gminy na wstępie odniósł się do projektu budżetu na rok 2023. Poinformował iż przyszły rok budżetowy będzie bardzo napięty ze względu na planowane inwestycje.
W dalszej kolejności przeszedł do zamian w budżecie gminy, które obejmowały:
Złącznik nr 1 – zmiany w planie dochodów:
dział 400  - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę  (wprowadzenie środków z zakresu dostarczenia paliwa stałego - węgiel);
dział 700 –gospodarka mieszkaniowa  (otrzymane odszkodowanie za lampę na baszcie oraz dach w ośrodku zdrowia);
dział 756 – dochody od osób prawnych, osób fizycznych i od innych jednostek nie posiadających osobowości prawnej
dział 758 – różne rozliczenia (zwiększenie środków z Funduszu Pomocy Ukrainie – środki przeznaczone na potrzebę szkół stowarzyszeniowych);
dział 852 – pomoc społeczna (zwiększenie na posiłek i świadczenia rodzinne dla obywateli Ukrainy);
dział 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej;
dział 855 – rodzina (zwrot z tytułu świadczeń 500+);
dział 900 – gospodarka komunalna i ochron środowiska (przyjęcie z WFOŚiGW środków z tytułu odbioru azbestu).
Razem: plan początkowy wyniósł19.173.949,00 zł, plan przed zmianą 24.771.983,00 zł, plan po zmianach 28.718.066,64 zł.
Złącznik nr 2 – zmiany w planie wydatków obejmowały:
dział 400 – wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę;
dział 600 – transport i łączność;
dział 700 – gospodarka mieszkaniowa;
dział 710 – działalność usługowa;
dział 750 – administracja publiczna;
dział 757 – obsługa długu publicznego;
dział 758 – różne rozliczenia;
dział 801 – oświata i wychowanie;
dział 852 – pomo0c społeczna;
dział 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej;
dział 855 – rodzina;
dział 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska;
dział 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego;
dział 926 – kultura fizyczna i sport;
razem:  przed zmianą: 25.916.671,06zł, zmniejszenia: 3.949.179,38 zł, zwiększenia: 4.758.904,79 zł, po zmianach: 26.726.396,47 zł
Po omówieniu załącznika nr 2 Skarbnik Gminy przeszedł do omawiania pozostałych załączników:
załącznik nr 3 – wydatki związane z realizacją zadań wykonywanych na podstawie porozumień (umów) między jednostkami samorządu terytorialnego w 2022r.
załącznik nr 4 – wykaz zadań majątkowych (inwestycyjnych) w 2022 roku;
załącznik nr 5 – łączne kwoty przychodów i rozchodów budżetu w 2022r.
załącznik nr 6 – zestawienie planowanych kwot dotacji udzielanych z budżetu gminy w 2022 roku;
załącznik nr 7 – plan wydatków jednostek pomocniczych gminy w ramach funduszu sołeckiego na 2022 rok;
załącznik nr 8 – plan dochodów i wydatków związanych z realizacją zadań inwestycyjnych finansowanych z udziałem środków z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych na 2022 rok (w zł.);
załącznik nr 9 – plan dochodów i wydatków nimi finansowanych dotyczących środków z Funduszu Pomocy w celu realizacji zadań na rzecz pomocy Ukrainie, w szczególności obywatelom Ukrainy dotkniętych konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy na 2022 rok.
Po przeanalizowaniu wszystkich załączników przez Skarbnika Gminy, została otwarta dyskusja.
W dyskusji udział wzięli, radni: A. Dulski, A. Kmiecik-Gwizdek, M. Cierkosz, S. Dulski, A. Maślanka, M Maciejewski, E. Makówka, oraz Skarbnik, Sekretarz, Kierownik referatu.

Radni pytali o:
-  dodatkowe środki przeznaczone na orlik – Skarbnik poinformował iż dotyczy wypłat na wynagrodzenie dla animatorów.
- realizację zadania dotyczącego zakupu laptopów PGR – kierownik referatu poinformowała iż pierwszy przetarg był bez skutku, natomiast w drugim są  nieścisłości i prawdopodobnie ogłoszony zostanie trzeci przetarg.  

-  realizację zadnia dotyczącego zabezpieczenia ruin zamku w Bolesławcu – do wyjaśnienia została poproszona Pani E. Boryczka koordynująca zadanie. Pani E Boryczka poinformowała iż została dostarczona ekspertyza tego co zostało zrobione, a w dalszej kolejności będzie  wykonany zaktualizowany kosztorys. Została przedłużona umowa z inspektorem nadzoru. Na dzień dzisiejszy plac budowy należy do obecnego wykonawcy. Po rozstrzygnięciu nowego przetargu, będzie przekazanie obiektu – placu budowy. W dalszej kolejności Radni wskazywali nieporządek oraz brak tabliczek informacyjnych jak i taśm ograniczających dojście do zabytku. W odpowiedzi E. Boryczka poinformowała iż zostanie to uzupełnione. Dalej Radni prosili o wytłumaczenie finansowania zadania. Pani E. Boryczka poinformowała, że środki zostały zabezpieczone w budżecie gminy. Zostanie dokonana wypłata za prace archeologiczne oraz  od 2 lat jest dyskusja z Konserwatorem Zabytków w Łodzi na temat techniki zabezpieczenia murów obwodowych ruin zamku. Badania archeologiczne (cztery odwierty) zostaną wykonane w grudniu tego roku. Dalej Skarbnik Gminy dopytywał o umowy. Pani E. Boryczka poinformowała iż na dzień dzisiejszy żadna umowa nie jest rozwiązana. Środki niewykorzystane przechodzą na kolejny rok budżetowy.

Przewodnicząca Komisji podziękowała za przybycie na obrady Pani E. Boryczka, a następnie Pani E. Boryczka opuściła posiedzenie komisji.

W dalszej kolejności Skarbnik Gminy został poproszony o przedstawienie poniesionych wydatków. Skarbnik poinformował iż do tej pory zostały sfinansowane takie koszty jak: wynagrodzenie Pani E. Boryczka ( ok. 30.000 zł), przeprowadzenie procedury przetargowej (dwukrotnie) przez Panią Anetę Sztojko-Chałupczyńską (ok. 2.600 zł), wykonanie tablicy informacyjnej (ok. 300 zł), nadzór budowlany (ok. 3.600 zł), skan ruin zamku (ok. 8.800zł). wszystkie wydatki zaliczane są do wydatków majątkowych.

Dalej Radni dopytywali dlaczego zlecane są na zewnątrz przeprowadzone procedury przetargowe, dlaczego urząd samodzielnie tego nie wykonuje. W odpowiedzi Pani Kierownik – E. Janik poinformowała iż pracownik urzędu dopiero się wdraża. Dalej padło pytanie o podział wydatków z RFIL oraz o ustalenie wynagrodzenia dla Pani E. Boryczka. W odpowiedzi Skarbnik poinformował, iż budżet rozpisuje pracownik merytoryczny, w tym wypadku była to Pani E. Boryczka. Co do wynagrodzenia Pani E. Boryczki to ustalał Wójt. Radni dopytywali dlaczego została podpisana umowa na czas określony płatna miesięcznie, a nie umowa zlecenie na całość zadania. Zdaniem Radnych umowa powinna zostać zmieniona. Ponadto Radni wskazywali iż nie są wystarczająco informowani na temat inwestycji. Do tego dochodzą problemy z wykonawcą i dlatego wszystko jest niejasne.

- ugodę pomiędzy GCK w Bolesławcu, a D. Lewicką – Radni dopytywali o szczegóły ugody i czy kwota 11.000 zł przez gminę została już zapłacona. W odpowiedzi Skarbnik poinformował iż stroną postępowania jest GCK w Bolesławcu (pracodawca). Następnie padło pytanie, czy Radni mogą odwołać się od decyzji, ponieważ zdaniem Radnych Wójt powinien zapłacić ugodę z własnych środków, a nie z pieniędzy podatników. Wskazywali ewidentny błąd Wójta nie zatrudnienia Pani D. Lewickiej na stanowisku dyrektora GCK w Bolesławcu. Sekretarz poinformowała iż na chwilę obecną urząd nie posiada żadnego dokumentu w przedmiotowej sprawie, w związku z powyższym trzeba poczekać na oficjalną informację.

Po przeanalizowaniu pytań Przewodnicząca Komisji zamknęła dyskusję i przeszła do wydania pozytywnej opinii na temat zmian w budżecie. W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

4.9 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2022 – 2037.
Przewodnicząca Komisji przekazała głos Skarbnikowi Gminy.
Skarbnik poinformował, że zmiany w WPF są odzwierciedleniem zmian w budżecie jak i są bazą do nowej prognozy finansowej na 2023 rok. Po przeanalizowaniu uchwały zgodnie z przedstawionym projektem przez Skarbnika Gminy, Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusje, jednak dyskusji nie podjęto.
W związku z powyższym dyskusja została zamknięta i Przewodnicząca Komisji przeszła do wydania opinii. W drodze głosowania komisja wydała opinię jednogłośnie pozytywną – 11 głosów ZA (Przewodniczący Rady Gminy nie głosował).

5. Sprawy różne.
Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował o uwagach przesłanych z Urzędu Skarbowego ws. oświadczeń majątkowych. Dalej został ustalany termin następnej Sesji Rady Gminy jak i Komisji Wspólnej.

W tym miejscu Radny Sz. Pokora opuścił obrady komisji.

Radna M. Cierkosz zgłosiła dziurę na Chotyninie oraz prosiła o telefon do osoby która odśnieża.

W dalszej kolejności na obrady komisji została poproszona Pani insp. D. Gnat-Kmiecik, która poinformowała o problematycznej sytuacji nadania numeru domu na Kolonii Bolesławiec-Chróścin. Inspektor poinformowała iż w tej chwili dwa nowe domostwa, które wybudowały się przy drodze należącej do Kolonii Bolesławiec-Chróścin z tym, że grunt wg ewidencji gruntów należy do Chróścina. W związku z powyższym jaki numery należy nadać kolejny z Kolonii Bolesławiec-Chróścin, czy też Chróścina. Również inspektor proponowała, aby za przykładem innej gminy, wyznaczyć (uchwałą) granice wsi. Radni stwierdzili aby temat obmówić na sesji Rady Gminy, gdy będą obecni Sołtysi oraz samych zainteresowanych należałoby zapytać o zdanie.

Dalej Radni zgłaszali naprawę drogowskazu. Padło pytanie dotyczą ce lampy elektrycznej oraz wykonania planu zagospodarowania przestrzennego. Inspektor poinformowała, iż lampa będzie do końca roku, a co do planu zagospodarowania przestrzennego w przedmiotowej sprawie należy skontaktować się z wykonawcą.

6. Zamknięcie posiedzenia.

Przewodnicząca komisji Pani E. Makówka stwierdziła wyczerpanie porządku obrad i zamknęła posiedzenie komisji.
Na tym protokół zakończono.

Przewodnicząca Komisji

Ewa Makówka

Protokołowała

M. Kaczmarczyk