Protokół sporządzony ze wspólnego posiedzenia Komisji Stałych Rady Gminy w Bolesławcu
Protokół sporządzony ze wspólnego posiedzenia Komisji Stałych Rady Gminy w Bolesławcu. Posiedzenie odbyło się w budynku Gminnego Centrum Kultury w Bolesławcu ul. Rynek 4 w dniu 20 maja 2020r.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz.8:00 a zakończyło się o 12:15
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad
Obradom komisji przewodniczył Przewodniczący Rady Gminy w Bolesławcu pan Artur Dulski.
W oparciu o załączoną listę obecności stwierdza, że obrady są prawomocne.
Nieobecny jeden Radny – p. Bartłomiej Zuzek.
Informuje również Radnych, że komisja jest nagrywana dla celów protokolanta
2. Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady poinformował Radnych, że porządek obrad został przekazany Radnym w zawiadomieniach, a następnie proponuje korektę porządku, mianowicie: wykreślenie projektu uchwały (nr 4.6 w porządku ) ws. udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Wieruszowskiemu z przeznaczeniem na realizację zadania inwestycyjnego pod nazwą przebudowa mostu drogowego nad rzeką Prosną w ciągu drogi powiatowej 4510E w miejscowości Podbolesławiec.
Następnie odbywa się głosowanie za wykreśleniem w/w projektu uchwały:
ZA wykreśleniem 14 Radnych, zatem jednogłośnie został przyjęty porządek obrad.
Przewodniczący Rady pyta czy ktoś ma jakieś pytania bądź wnioski?
Radna Ilona Góral zgłasza wniosek formalny o imienne głosowanie.
Przewodniczący Rady jest przeciwny aby głosować imiennie ze względu na zaistniałą sytuację - uważa że to przedłuży posiedzenie komisji.
W wyniku głosowania gdzie ZA imiennym głosowaniem jest 1 Radny, Przeciw-13 Radnych.
Wniosek został odrzucony.
3. Przyjęcie protokołu ze wspólnego posiedzenia komisji stałych Rady z dnia 05 marca 2020 r.
Protokół był wyłożony do wglądu i przesłany radnym drogą elektroniczną. Przewodniczący Rady pyta czy są uwagi do protokołu. Brak uwag, w związku z tym Przewodniczący Rady zarządza głosowanie w drodze którego protokół przyjęto jednogłośnie.
4. Podjęcie uchwał:
4.1 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2020;
Na wstępie głos został przekazany przez Przewodniczącego Rady - Skarbnikowi Gminy panu Jarosławowi Jeziorowskiemu.
Pan Skarbnik przedstawił informację na temat budżetu gminy, m.in. poinformował o oświetleniu ulicznym – o obniżonej cenie, o wymogach dotacji gdzie oświetlenie będzie włączone 24h na dobę, informuję również o kosztach melioracyjnych.
Po przedstawieniu informacji przez Skarbnika Gminy, Przewodniczący Rady dopytuje o koszty związane z wymianą lamp ulicznych – ile percypujemy w kosztach. Prosi o wyjaśnienie.
p. Skarbnik odpowiada na komisjach w latach 2018-2019 była wypracowana zasada, że pula środków to wkład własny oraz wkład spółki.
Następnie Przewodniczący Rady pyta o spółkę wodną, mówi że nie został podpisany protokół. Ponadto dopytuje o wycofuje się z modernizacji oczyszczalni ścieków w Bolesławcu. Pyta jak to będzie w przyszłości.
Zadaniem Wójta Gminy – p. Doroty Makówka – nie było sensu pozostawienie 10.000zł dla inwestycji, od stycznia należy wprowadzić zadanie i wszystko w komplecie wykonać metodą „zaprojektuj i wybuduj”. Ponadto uważa, że jest to najmniejsze zło a dzielenie zadania na wieloletnie nie ma sensu.
W następnej kolejności Przewodniczący Rady dopytuje o dotację na chodnik na drodze powiatowej między Bolesławcem a Kolonią Bolesławiec-Chróścin.
Uważa, że brak jest zwartych informacji, poza tym dopytuje dlaczego gmina ma dopłacać do inwestycji oraz jakie prace będą wykonywane. Ponadto zauważa, że źle są wykonane prace z poprzedniego odcinka, jak i dopytuje kiedy będą poprawki? Pyta czy chodnik nadal będzie wykonywany etapami czy w całości. Jego zdaniem powiat miał wykonać chodnik z własnych środków.
W odpowiedzi Wójt informuje, że jest to dokończenie ciągu a odcinek jest bardzo niebezpieczny. Całość to koszt 150.000zł. Początkowo koszt ze strony gminy miał wynieść 50.000zł jednakże cena została wynegocjowana na 40.000zł jako udział własny.
Przewodniczący Rady informuje, że jest to niebezpieczny odcinek i niebezpiecznie został oddany.
Głos zabrał Radny Szyman Pokora informując, że przy odbiorze były zgłaszane wszystkie uwagi i przy następnym etapie robót miały być wykonane poprawki, które to Starostwo miało wykonać z własnych środków.
Skarbnik Gminy informuje, że Starostwo Powiatowe i Dyrektor Zarządu Dróg mówili o współfinansowaniu inwestycji. Pismo z dnia 5.11.19r. mówi, że Gmina Bolesławiec ma dołożyć do wykonania chodnika. Ponadto w piśmie z dnia 13.05.2020r. jest mowa jakie prace będą wykonywane jako drugi etap inwestycji. Zatem już ze wcześniejszych ustaleń wynika, że Gmina miała po części partycypować w kosztach.
Przewodniczący Rady informuje, że z wcześniejszych ustaleń wynika że Radni mieli podjąć decyzję, czy będą partycypować w kosztach czy też nie. Następnie dopytuje o ustalenia techniczne.
Wójt informuje, że dokładnych ustaleń nie ma oraz mówi że pierwszy etap chodnika był wykonany po kosztach. .
Radna Ilona Góral informuje, że jeżeli coś się buduje powinien być projekt, więc Starostwo powinno udostępnić projekt do wglądu Radnym. Ponadto Radna informuje, że nie zamierza inwestować w zadania Starostwa Powiatowego.
Przewodniczący Rady zgadza się z przedmówczynią i informuje, że ze wcześniejszych ustaleń wynikało, że Starostwo samo wykona zadanie.
Radny Maciej Maciejewski pyta czy jest możliwość aby „zabrać” część dotacji z mostu
i dać ją na chodnik?
Wójt mówi, że po rozmowie ze Starostą zrozumiała że Gmina będzie partycypować
w kosztach i była przekonana, że gmina przekaże wkład na inwestycję.
W następnej kolejności głos zabrała Radna p. Krystyna Nowakowska. Radna pyta
w którym miejscu będzie budowane przedszkole oraz jakie drogi będą przebudowywane
w Bolesławcu.
Przewodniczący Rady wyjaśnia, że miały zostać wykonane tylko projekty dróg.
Wójt informuje o koszcie projektów oraz koszcie przejęcia drogi.
Radny Sylwester Dulski informuje, że są to drogi Skarbu Państwa.
Skarbnik informuję Radę, ze pracownicy Urzędu Gminy stwierdzili, że grunty pod tymi drogami są Skarbu Państwa, a przejęcie takiej drogi jest długotrwałe (ok. 2 lat), uważa że nie ma sensu aby 10.000zł przeznaczone na ten cel zrealizować w tym roku.
Wójt informuje Radną K. Nowakowską, że przedszkole będzie budowane koło szkoły podstawowej w Bolesławcu.
Radny Sylwester Dulski proponuje, żeby wszystkie drogi od razu skomunalizować.
Przewodniczący rady tłumaczy, że nie można pozyskiwać środków zewnętrznych gdyż nie możemy składać wniosków z powodu braku własności drogi.
Wójt – wcześniej nie były podejmowane działania mające na celu przejęcie ulic, czy też budynków. Część informacji dopiero w momencie projektowania wychodzi.
Radny Sylwester Dulski pyta co było zmienione w budżecie? Jakie środki zostały przesunięte lub zlikwidowane. Prosi o ogólną informację.
Skarbnik informuje, że do tej pory gmina przekazywała środki (dodawała). Z budżetu zostało odjęte tylko oczyszczalnia ścieków. Wyjaśnia, że stara się aby nie było potrzeby zaciągnięcia kredytu na tzw. ”byle co”, uważa że kredyt należy zaciągnąć na dużą, konkretną inwestycję jeżeli zaszłaby taka potrzeba, a nie na deficyt rzędu 50-100 tysięcy złotych. Co do Chodnika to oczywiście Rada ma decyzję.
Przewodniczący Rady zgłasza wniosek formalny, aby wrócić do tematu chodnika w Kolonii Bolesławiec – Chróścin i wyjaśnić sprawę ze Starostwem Powiatowym.
Wójt informuje, że może zadzwonić do Starosty Wieruszowskiego.
Wiceprzewodniczący Rady -p. Józef Kołodziej – informuje, że Rada skupiła się na 40.000zł proponuje, aby porozmawiać jeszcze na temat 19.000 zł dot. modernizacji dróg.
Rada Gminy jest za tym, że jeżeli 600 tys. zł zostanie przekazane na most na Podbolesławcu to reszta inwestycji miał powiat zrobić z własnych środków.
Następnie Rada przeszła do głosowania nad wnioskiem Przewodniczącego Rady dotyczącego rozmowy Wójta ze Starostą Wieruszowskim.
W drodze głosowania Rada Jednogłośnie Wyraziła zgodę (14 radnych ZA).
Następnie Wójt opuściła obrady Komisji w celu porozmawiania ze Starostą Wieruszowskim.
W związku z nierozstrzygnięciem pkt. 4.1 dotyczącego budżetu gminy i powiązanym z nim pkt.4.2 Radni przeszli do pkt. 4.3 w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Bolesławiec;
Przewodniczący Rady pyta czy są uwagi / pytania, do przedstawionej uchwały oraz regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
Pytań brak, zatem Przewodniczący Rady przechodzi do głosowania nad wydaniem opinii na w/w sprawie.
W drodze głosowania opinia jest pozytywna, 13 Radnych zagłosowało ZA i 1 głos wstrzymujący się.
4.4 w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Bolesławiec na 2020 rok;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję.
Głos zabrała Radna p. Aneta Kmieci-Gwizdek. Radna pyta na jakiej podstawie została wyłoniona fundacja „Zwierzyniec”?
Odpowiedzi zdalnie udzielił pracownik Urzędu Gminy ( p. Diana Kania) informując, że nie ma opłaty rocznej dopiero w momencie przejęcia zwierzęcia płaci gmina.
Przewodniczący Rady pyta czy jeszcze są jakieś pytania?
Brak
zatem Rada przeszła do głosowania ws. wydania opinii w przedmiotowej sprawie.
Radni zagłosowali jednomyślnie za wydaniem opinii pozytywnej.
4.5 w sprawie udzielania pomocy finansowej Jednostce Ochotniczej Straży Pożarnej w Chróścinie z przeznaczeniem na zakup samochodu pożarniczego;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję
pytań brak.
Zatem przechodzi do wydania opinii.
Radni zagłosowali jednomyślnie za wydaniem opinii pozytywnej.
4.6 w sprawie udzielania pomocy finansowej Powiatowi Wieruszowskiemu z przeznaczeniem na realizację zadania inwestycyjnego pod nazwą przebudowa mostu drogowego nad rzeką Prosną w ciągu drogi powiatowej 4510E w miejscowości Podbolesławiec;
uchwała została wykreślona.
4.7 w sprawie zmiany uchwały w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji z budżetu Gminy Bolesławiec na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków;
Na wstępie Przewodniczący Rady wyjaśnia dlaczego przedmiotem obrad jest w/w projekt uchwały. W uchwale został zmieniony jedynie termin składania wniosków – poprzednio wnioski należało składać do 15 września bieżącego roku a po wprowadzonej zmianie do 15 października br.
Następnie została otwarta dyskusja.
Brak pytań.
W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady przechodzi do głosowania nad wydaniem opinii.
Radni w drodze głosowania wydali jednogłośnie opinię pozytywną ( 14- ZA).
4.8 w sprawie udzielania dotacji celowej parafii pw. Świętej Trójcy w Bolesławcu;
Otwarcie dyskusji.
Pytań brak.
Zatem przewodniczący Rady przechodzi do wydania opinii na temat udzielenia dotacji celowej parafii p.w. Świętej Trójcy w Bolesławcu.
W drodze głosowania opinia Komisji jest pozytywna ( 14 głosów ZA)
4.9 w sprawie Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bolesławcu;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję.
Przewodniczący Rady dopytuje o różnicę miedzy statutami.
Wójt odpowiada, ze przede wszystkim zmieniła się podstawa prawna oraz doszły dodatki które nie były wcześniej ujęte w statucie (m.in. 300+)
Wiceprzewodniczący Rady p. Józef Kołodziej, dopytuje o pogrzeby mieszkańców.
Wyjaśnień dokonuje Kierownik GOPS (zdalnie) informuje, że mowa jest tylko o mieszkańcach, którzy nie mają rodziny i są bezdomni.
Z powodu braku większej ilości pytań Przewodniczący Przeszedł do głosowania nad wydaniem opinii.
W drodze głosowania Komisja jednogłośnie wydała opinię pozytywną (14 głosów ZA)
4.10 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji udzielanych z budżetu Gminy Bolesławiec dla publicznych: szkół, przedszkoli, prowadzonych przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego;
Przewodniczący otwiera dyskusję ws. przedmiotowej uchwały.
Głos został przekazany Wójtowi Gminy.
Wójt wyjaśnia, że uchwała to płynność finansowa szkół stowarzyszeniowych, autorka wskazuje na błędy ( uzasadnienie) stąd podjęcie przez radę takiej uchwały.
Przede wszystkim ulega zmianie termin i rozliczenie roczne.
Skarbnik Gminy wyjaśnia, że głównie chodzi o przyspieszenie płynności finansowej dla szkół oraz wyjaśnia na czym ono polega (chodzi o korekty sprawozdania).
Radna Aneta Kmiecik – Gwizdek dopytuje, czy również chodzi o osoby niepełnosprawne?
W odpowiedzi Skarbnik informuje, że tak.
Ponadto Wójt dopowiada, że dyrektorzy szkół zostali już poinformowani i przeszkoleni.
Z powodu braku większej ilości pytań Przewodniczący rady przechodzi do głosowania nad opinią przedmiotowej uchwały.
W Wyniku głosowania opinia Komisji Łączonych jest pozytywna (14 głosów „ZA”).
4.11 w sprawie wyrażenia zgody na wykup nieruchomości gruntowej działki nr 338/1 obrębu Bolesławiec z przeznaczeniem na budowę przedszkola;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję nad przedmiotową uchwałą.
Jako pierwszy głos zabrał Wiceprzewodniczący Rady – p. Józef Kołodziej. Pyta czy jest zapewniony dojazd do drugiej działki (nr 338/2)
Wójta odpowiada, że tak.
Wiceprzewodniczący Rady pyta czy działka o nr 337 nie będzie kolidować?
Wójt odpowiada, że cena działki jest wybitnie wysoka.
Przewodniczący Rady zwraca uwagę na działkę nr 337 i mówi żeby mieszkańcy czasem nie zarzucili gminie brak wykupu. Następnie dopytuje, o projekt przedszkola.
Wójt w odpowiedzi informuje, że projekt został wykonany i zlecone prace zostały wykonane.
Radna Ilona Góral, pyta o koszt działki pod przedszkole i czy był tam przewidziany również parking?
Wójt informuje, że parking był wliczany.
Skarbnik Gminy odpowiada, że koszt działki to ok. 36.364, 00 zł wraz z wykupem.
Następnie komisja przeszła do głosowania nad wydaniem opinii.
Opinia została wydana pozytywna 14 głosami „ZA” - jednogłośnie.
4.12 w sprawie przyjęcia „Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Bolesławiec na lata 2020-2024”;
Przewodniczący rady otwiera dyskusję nad przedmiotową uchwałą oraz wyjaśnia dlaczego przedmiotowa uchwała będzie podejmowana.
Radny Sylwester Dulski zgłasza brak punktu dotyczącego czystości.
Wiceprzewodniczący Rady informuje że paragraf 4.1 mówi o czystości i cytuje.
Przewodniczący Rady uważa, ze „czystość” ( chodzi wokół budynku) powinna być zawarta w czynszu.
Dyskusja na temat przedmiotowej uchwały zostaje przerwana, gdyż oddzwania Starosta Wieruszowski – Andrzej Szymanek. ( powrót do tematu chodnika na odcinku drogi Bolesławiec – Kolonia Bolesławiec-Chróścin).
Starosta wita wszystkich zebranych Radnych i wyjaśnia gdzie inwestycja została przerwana 2 lata temu i z jakiego powodu – brak środków.
Przewodniczący Rady pyta o dotację na chodnik. Z wcześniejszych ustaleń wynikało że Powiat sam wykona zadanie, gdyż Rada wyraziła zgodę na dotację na most na Podbolesławcu. Przewodniczący Rady również zauważa, że chodnik na ul. Wieluńskiej również miał być dokończony. Uważa, że już wcześniej były zapewnienia ze strony Powiatu, że inwestycja (chodnik) miała być wykonana z własnych środków. Zmiany nastąpiły w styczniu, gdy doszła inwestycja na most na Podbolesławcu.
Starosta Wieruszowski w odpowiedzi informuje, że każdy pamięta swój kontekst ze spotkania i aby się upewnić odtworzył nagranie z Sesji Rady Gminy z dni 29.01.2020r., było tam pytanie Radnej p. Ilony Góral czy w następnym roku będzie trzeba 600 tyś zł i ja rozumiem że jeżeli gmina przekaże 600tyś zł na most to zresztą inwestycji Powiat musi sobie poradzić.
Przewodniczący Rady wspomina o komisji i ustaleniach. Informuje, że gmina musi rezygnować z własnych inwestycji np. oczyszczalni na rzecz inwestycji powiatu.
Starosta przypomina, że w przyszłości nie wiadomo jak będzie. Zanim ją wykonywaliśmy mówione było, że będziemy wykonywać ją wspólnie. Prosi aby odtworzyć protokoły. Jeżeli nie będzie możliwości finansowych to trzeba będzie się z tym pogodzić ale finansowanie powinno być po połowie.
Radny Szymon Pokora pyta kiedy będą wykonywane poprawki.
Starosta informuje, że rozmawiał z dyrektorem PZD i było mówione, że będą wykonywane.
W następnej kolejności Starosta wyjaśnia finansowanie chodnika.
Na tym dyskusję ze Starostą zakończono.
Po dyskusji ze Starostą zostaje dokończony pkt. 4.12
Radna Krystyna Nowakowska dopytuje o stawkę za 1m2.
Skarbnik Gminy wyjaśnia, że nie powinno być wpisanej stawki, gdyż różne koszty zmienne wchodzą w utrzymanie np. opał itp.
Wiceprzewodniczący rady dopytuje z jakiego powodu jest planowana wymiana instalacji?
Wójt informuje, że budynki przechodzą różne kontrole ( np. elektryczne) i główne wskazania są na wymianę instalacji.
Następnie zostaje wykonywany telefon do pracownika Urzędu Gminy - Moniki Bielendy,
w celu wyjaśnienia.
Pracownik gminy ma sprawdzić protokoły i oddzwonić.
Dyskusja nad punktem zostaje przerwana na czas oddzwonienia pracownika.
4.13 w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego o zmianę urzędowych nazw miejscowości;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję.
Jako pierwszy głos zabrał Wiceprzewodniczący Rady zauważa, ze nazwy istnieją i są ważne dla mieszkańców. Obawia się o to aby nikt się nie upomniał o zmianę.
Wójt informuje, ze nikt się nie upominał.
Wiceprzewodniczący rady dopytuje czy chodzi tylko o takie nazwy jak: Podksiężówka, Koziołek itp.
Wójt informuje, że tak.
Przewodniczący Rady dopytuje o tzw. „białe tablice”, czy Wójt będzie je realizował.
Wójt uważa to za zasadne aby powstały.
Po wyczerpaniu wszystkich pytań komisja przeszła do głosowania nad wydaniem opinii.
Opinia została wydana pozytywna 14 głosami „ZA” - jednogłośnie.
4.14 w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości;
Przewodniczący Rady otwiera dyskusję nad w/w projektem uchwały.
Na wstępie głos został przekazany przez Przewodniczącego Rady Wójtowi Gminy.
Wójt wyjaśnia projekt uchwały, ze względu na stan epidemiologiczny COVID-19.
Przewodniczący Rady dodaje, że jest przedsiębiorca który nie zarabia i pyta Skarbnika Gminy o wpływ.
Skarbnik odpowiada, że przeanalizował i ogólnie jest sześć podmiotów gospodarczych i ogólnie wyszło ok. 7.500 zł
Przewodniczący Rady dopytuje czy można się starać o dodatkowe wpływy.
Skarbnik uważa, że rząd nie da dodatkowych obcięć. Ponadto 5.06.20r ma być informacja, czy jednostki dostaną dodatkowe środki czy też nie.
Wiceprzewodniczący Rady pyta czy 7500zł jest to koszt wszystkich przedsiębiorców, którzy chcą pomocy
Skarbnik odpowiada że tak
Po wyczerpaniu wszystkich głosów i pytań Przewodniczący Rady przechodzi do głosowania nad wydaniem opinii.
Opinia komisji jest jednogłośna - pozytywna (14 głosów „ZA”).
Po głosowaniu Rada Gminy wróciła do pkt. 4.12 dotyczącego „Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Bolesławiec na lata 2020-2024”;
Zostało wykonanie połączenie z pracownikiem Urzędu Gminy który wyjaśnił, że protokole jest mowa wymiany instalacji elektrycznej.
Następnie powstała dyskusja na temat protokołów i terminów.
Na koniec Przewodniczący Rady podsumowuje dyskusje mówiąc, że dobrze iż są takie rozmowy gdyż są to istotne wskazówki dla Wójta na przyszłość, na co ma zwracać uwagę. Następnie Przewodniczący Rady przeszedł do zaopiniowania przedmiotowego projektu uchwały. W drodze głosowania projekt uchwały uzyskał opinię pozytywną.
4.15 w sprawie rozpatrzenia petycji zgłoszonej przez ( wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych oraz art.5 ust.2 ustawy o dostępie do informacji publicznej) dotyczących postulatów zmiany prawa miejscowego (wprowadzenie lokalnej „tarczy antykryzysowej”);
Przewodniczący Rady oddał głos Przewodniczącemu Komisji Skarg wniosków i petycji, który odczytał opinię komisji.
Z powodu braku pytań Przewodniczący rady przeszedł do głosowania nad projektem uchwały.
Opinia Rady jest pozytywna - jednogłośna
4.16 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Mieleszyn, w gminie Bolesławiec;
Przewodniczący Rady otworzył dyskusje na temat wydania opinii w/w uchwały.
Na obrady przybył pracownik Urzędu Gminy (Dorota Gnat) i wyjaśniła Radnym na czym polega przedmiotowa uchwała, informuje również o etapowaniu planu. Pokazuje na mapie jak będzie wyglądał plan dla miejscowości Mieleszyn.
Przewodniczący Rady wskazuje, że plan obejmie cały obręb geodezyjny Mieleszyna.
Wójt informuje, że etapowanie prac pozwala na „wycięcie” elementów którymi w danym momencie nie chcemy się zajmować.
Wiceprzewodniczący Rady pyta czy mamy na to środki.
Wójt informuje że tak
Po dyskusji Przewodniczący Rady przeszedł do głosowania nad wydaniem opinii.
Opinia rady jest pozytywna przy 14 głosach ZA.
4.17 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Bolesławiec, w gminie Bolesławiec;
Na wstępie głos został przekazany przez Przewodniczącego Rady ponownie pracownikowi Urzędu Gminy – Dorocie Gnat.
Pracownik informuje Radnych o etapowości planu oraz jakie zmiany zostały naniesione, czyli m.in. ”wycięcie” z planu zabytku - Baszty Bolesławiec ze względu na możliwość pozyskania środków zewnętrznych. W dalszej kolejności pracownik UG wyjaśnia granice planu.
Radny Maciej Maciejewski dopytuje o koszty czy to będzie miało jakieś znaczenie.
Dorota Gnat w odpowiedzi informuje, że nie będzie miało to znaczenia.
Na koniec Przewodniczący Rady podsumowuje jak będzie wyglądał plan dla obrębu Bolesławiec. Następnie dopytuje kiedy będą robione dalsze plany na pozostałe obręby.
W odpowiedzi Wójt informuje, że komisja urbanistyczna będzie wskazywać kierunki i zapewnia że będą realizowane dalsze plany.
Przewodniczący Rady informuje, że nie chce aby dalsze plany „stanęły w miejscu”.
Pracownik Urzędu informuje, że tez wszystko jest zależne od map które posiada Starostwo w Wieruszowie.
Wójt mówi, że w momencie podpisania umowy z firmą urbanistyczną będzie łatwiej mówić o dalszych planach.
Po przeprowadzonej dyskusji Przewodniczący Rady przeszedł do głosowania nad opinią uchwały.
Radni zagłosowali 14 głosami ZA. Zatem opinia jest pozytywna.
4.18 w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatu Wieruszowskiemu z przeznaczeniem na realizację zadania inwestycyjnego pod nazwą budowa chodnika w ciągu drogi powiatowej nr 4714E na odcinku Kolonia Bolesławiec-Chróścin.
Na wstępie Przewodniczący Rady mówi, że temat chodnika był już po części omawiany
w pkt.4.1 dotyczącego budżetu gminy. Wspomina również o uwzględnienie, dokończenie chodnika na ul. Wieluńskiej. Informuje również że Gmina zazwyczaj dotrzymuje umowy
a powiat niestety nie. Mówi również że jest za kontynuacja chodnika w Kolonii Bolesławiec-Chróścin jednakże sprzeciwia się, gdyż uważa że wcześniej było coś uzgadniane, a uzgodnienia były inne.
Radna Aneta Kmiecik – Gwizdek odpowiada, ze powiat ma w swoim budżecie środki tylko chce aby gmina się dołożyła.
Wójt proponuje, że jeżeli Rada podejmie decyzję, że powiat otrzyma mniejszą kwotę to proponuje przeznaczenie pozostałych środków na projekt przedszkola.
Radna Aneta Kmiecik – Gwizdek wnioskuje aby 10.000zł przeznaczyć na dotację dla powiatu, a pozostałe 30.000zł na projekt przedszkola.
Następnie odbyło się głosowanie nad wnioskiem Radnej Gminy.
Radni zagłosowali 12 głosów – ZA, 2 głosy PRZECIW, 0 głosów WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ
Po głosowaniu wniosku Radnej Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wydaniem opinii po zmienionej kwocie dofinansowania dla powiatu wieruszowskiego.
Opinia komisji jest pozytywna przy głosowaniu 12- ZA i 2 głosach PRZECIW.
Następnie komisja wróciła do punktu 4.1 – zmiany w budżecie
Na wstępnie Skarbnik Gminy wyjaśnia wszystkie zmiany w budżecie i w jakich punktach one nastąpiły.
Został również poruszony temat Spółki wodnej.
Przewodniczący Rady chce aby Wójt dała słowo ws. rozstrzygnięcia sprawy.
Wójt odpowiada, że rozumie iż sprawa Chotynina ciągnie się już bardzo długo i środki będą przekazywane z budżetu ale to zależy od kosztu.
Przewodniczący Rady uważa że gmina powinna to zrobić.
W odpowiedzi Wójt informuje, że rolnik był obecny na spółkach wodnych i dotacji nie planuje na ten rok.
Radna Marianna Cierkosz mówi, że czeka na wykonanie prac i rozwiązanie problemu.
Wójt informuje że sprawa powinna już zostać dawno wykonana aby temat został zakończony. Jeżeli koszt inwestycji będzie do udźwignięcia przez budżet to na pewno zostanie wykonane.
Przewodniczący Rady prosi aby rozwiązać problem
Wójt w odpowiedzi obiecuje, że będzie.
Skarbnik Gminy zwraca uwagę, że budżet gminy będzie mniejszy – powodem jest koronawirus, gdzie do końca skutków ekonomicznych wirusa nie znamy. Informuje, że w tej chwili gmina nie jest zagrożona ale trzeba mieć margines bezpieczeństwa i prosi o rozwagę.
Przewodniczący Rady uważa, że jest to wydatek bieżący. Uważa że są inwestycje które należy wykonywać i takie które mogą zostać rozłożone w czasie.
Na koniec Wiceprzewodniczący Rady dopytuje o załącznik nr 8 w przedmiotowej uchwale.
Skarbnik wyjaśnia kwestię.
Po wyczerpującej dyskusji Przewodniczący Rady przechodzi do wydania opinii na temat zmian w budżecie.
W wyniku głosowania opinia jest pozytywna ( 12-ZA, 0-przeciw, 2- wstrzymujące się).
Po przeprowadzeniu głosowania Przewodniczący Rady również powrócił do pkt.4.2 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Bolesławiec na lata 2020-2032;
na wstępie Skarbnik Gminy wyjaśnia projekt przedmiotowej uchwały oraz załączniki jak i wszystkie zmiany (odnośnie do powiatu).
W następnej kolejności Wiceprzewodniczący rady dopytuje o środki na remizę OSP Chróścin
Skarbnik wyjaśnia zmianę.
Po wyczerpaniu pytań Przewodniczący zamyka dyskusje i przechodzi do głosowania nad wydaniem opinii:
w wyniku głosowania opinia komisji jest pozytywna – 13 głosów ZA 1- wstrzymujący się, 0- przeciw
5. Sprawy różne.
Na początku Przewodniczący Rady przedstawił dwa dodatkowe pisma które również zostały przedstawione na posiedzeniu Komisji Skarg wniosków i petycji dotyczące drogi S11 oraz sieci 5G.
Przewodniczący komisji – Maciej Maciejewski informuje, że pisma były skierowane do osób wyższych m.in. Wójta, Prezydenta itp.
Wójt informuje Radnych na temat drogi S11, gdyż droga koliduje ze zbiornikami Chróścina. Ponadto mówi że jeżeli jest spec ustawa to Wójt nie może nic zrobić, że droga nie koliduje ze zbiornikiem. Ponadto informuje Radę, ze to Ona znalazła błędy w mapach, że zbiornik koliduje z drogą S11.
Następnie został poruszony temat sieci 5G
Na posiedzenie przybyła Sekretarz Gminy, która przygotowała informację na temat sieci 5G. Sekretarz mówiła jakie są plusy oraz minusy sieci 5G. Ponadto informuje, że na temat sieci 5G są skrajne informacje, bowiem jedni są za a drudzy przeciw. Informuje również że do urzędu wpłynęły pisma z prośbą o zatrzymanie elektroskarzenia, bowiem sieć 5G wywołuje (zdaniem nadawcy pisma) różne schorzenia m.in. choroby układu krążenia. Ponadto technologia 5G w latach 2011-2013 wg Światowej Organizacji Zdrowia powoduje choroby. Dlatego tez apeluje się do samorządów o ograniczenie budowy nadajników 5G, likwidację WiFi, jak i ograniczenie korzystanie z telefonów komórkowych w szkołach, jak i przeprowadzania kampanii edukacyjnych na temat szkodliwych skutków sieci.
Na koniec Sekretarz zauważa że z jednej strony sieć 5G oznacza rozwój, jednakże z drugiej możliwe skutki zachorowań. Ponadto informuje, że z zebranych informacji od okolicznych gmin, żaden samorząd nie podjął żadnych decyzji w tej sprawie.
Radna Ilona Góral zauważa, że sieć 5G funkcjonuje już w dużych miastach w Polsce.
Na tym dyskusje na temat sieci 5G zakończono.
Następnie głos zabrał Radny Sylwester Dulski dopytując o rozliczenie wody.
Wójt informuje, że mieszkańcy telefonicznie sami będą zgłaszać stan licznika do Urzędu Gminy, jeżeli jednak nie zostanie podany stan licznika wówczas będzie dostarczona „prognoza” zużycia wody i ścieków.
Radny S. Dulski proponuje aby poinformować mieszkańców do 15 czerwca o tej sytuacji np. wysyłając powiadomienia sms.
Wójt wyraża zgodę.
W następnej kolejności został poruszony jeszcze temat oświetlenia przez Radną Mariannę Cierkosz, odpowiedzi na zadawane pytania udzielał pracownik Urzędu Gminy - Monika Bielnda.
6. Zamknięcie posiedzenia.
Przewodniczący Rady Pan Artur Dulski stwierdził wyczerpanie porządku posiedzenia i zamyka obrady.
Protokół sporządzony przez:
Mariannę Kaczmarczyk